Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-440/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-440/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Яковлева А.Г.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 марта 2016 года по заявлению

Мерзликина А.В.

об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет для обеспечения служебным жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Проходящий военную службу по контракту на воинской должности докторанта Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" Министерства обороны РФ(далее - ВМедА) подполковник м/с Мерзликин А.В. обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором просил внести в список на предоставление служебных жилых помещений сведения о его праве на дополнительную площадь жилого помещения.

Решением ЗРУЖО от ХХ января 2016 года NХХ-ХХ/ХХХ/Х/ХХХХ в удовлетворении заявления Мерзликина отказано.

Полагая отказ жилищного органа незаконным, Мерзликин обратился в суд с уточненным заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия заместителя начальника ЗРУЖО, связанные с отказом признать его право на дополнительную площадь;

- действия заместителя начальника ЗРУЖО, связанные с предоставлением жилого помещения не соответствующего норме предоставления;

- действия заместителя начальника ЗРУЖО по длительному рассмотрению его заявления.

Кроме того, Мерзликин просил суд обязать ЗРУЖО принять меры к распределению ему служебного жилого помещения с учетом его права на дополнительную общую площадь.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 марта 2016 года в удовлетворении административного иска Мерзликина отказано.

В обоснование принятого решения, гарнизонный военный суд указал, что Мерзликин проходит военную службу на воинской должности переменного состава учебного заведения, а поэтому не относится к категории военнослужащих - научных работников, которые в силу статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения.

В удовлетворении требования Мерзликина об оспаривании действий заместителя начальника ЗРУЖО, связанных с отказом в признании его права на предоставление служебных жилых помещений с учетом дополнительной общей площади, судом отказано на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.

Кроме того суд указал, что ЗРУЖО хотя и превысило предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения заявления Мерзликина, однако такое превышение не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

В апелляционной жалобе Мерзликин просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске им предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

По мнению Мерзликина, указанный срок следует исчислять с октября 2015 года, когда ему стало известно о распределении жилого помещения, а не с даты включения в список на предоставление служебного жилья.

Анализируя нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N512 (далее - Правила), а также статьи 56 ЖК РФ, автор жалобы отмечает, что наличие или отсутствие в решении о принятии на жилищный учет сведений о праве военнослужащего на дополнительную площадь, само по себе не нарушает его жилищные права, поскольку такие права реализуются только при предоставлении жилого помещения.

Кроме того, автор жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 23 августа 1996 года N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", а также Положения о докторантуре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2014 года N267, Мерзликин указывает, что являясь докторантом, он осуществляет научную (научно-исследовательскую) деятельность, а поэтому нормы приказа Министра обороны РФ от 15 сентября 2014 года N670 применены судом ошибочно.

В заключение административный истец просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что требования истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Как правильно указал суд первой инстанции, Мерзликин не имеет права на предоставление дополнительной общей площади жилого помещения.

Право военнослужащего - научного работника, имеющего ученую степень и (или) ученое звание, на дополнительную общую площадь жилого помещения при предоставлении им служебного жилого помещения, предусмотрено частью 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При этом в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 года N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.

Должности научных работников предусматриваются в научных организациях, организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также в иных организациях, осуществляющих научную и (или) научно-техническую деятельность.

Из материалов дела видно, что административный истец проходит военную службу в военно-медицинской академии на воинской должности докторанта, которая, в силу пункта 60 приложения N2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 года N670, не является должностью научного работника и отнесена к переменному составу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Мерзликин не относится к той категории военнослужащих - научных работников, которые в соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имеют право на предоставление дополнительной общей площади жилого помещения.

При этом выполняемая Мерзликиным в качестве докторанта научная работа в рамках подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, в силу приведенных норм, вовсе не свидетельствует о том, что он занимает должность научного работника, применительно к пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 года N127-ФЗ.

Довод жалобы о неверном применении судом последствий пропуска Мерзликиным предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав положения данной нормы, исследовав представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Мерзликиным срока на обращение с заявлением в суд по требованию об оспаривании решения ЗРУЖО о включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Как видно из материалов дела и, в том числе, объяснений административного истца, с содержанием оспариваемого решения ЗРУЖО о предоставлении служебной квартиры без учета дополнительной площади ему стало известно не позднее 29 октября 2015 года.

При этом с административным исковым заявлением Мерзликин обратился в гарнизонный военный суд только 08 февраля 2016 года, то есть по истечении названного процессуального срока.

Каких-либо причин, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд с данным заявлением, не приведено ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о пропуске Мерзликиным без уважительных причин предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока является верным.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 марта 2016 года по заявлению Мерзликина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.