Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-444/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-444/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Позднякова С.И.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по частной жалобе Короткого Ю.А. на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 года об отказе в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 30 марта 2015 года по заявлению Короткого Ю.А.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 марта 2015 года было отказано в удовлетворении заявления Короткого, в котором он просил признать незаконным и отменить приказ командующего войсками Южного военного округа N хх-хх от хх марта 2014 года об изменении основания увольнения с военной службы.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 30 июня 2015 года данное решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

3 мая 2016 года Короткий обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 года это заявление Короткого оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции указал, что доводы заявителя не являются вновь открывшимися и новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр состоявшегося решения.

В частной жалобе Короткий просит отменить определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 года и удовлетворить его заявление.

По мнению автора жалобы, приказ командира войсковой части ххххх от хх декабря 2015 года N ххх, которым разрешены вопросы о его зачислении в распоряжение воинских должностных лиц и установлены размеры подлежащих ему выплат, свидетельствует о том, что приказ командующего войсками Южного военного округа N хх-хх от хх марта 2014 года незаконен, так как издан в отсутствие установления правоотношений, регулирующих порядок прохождения Коротким военной службы.

По мнению Короткого, приказ командира войсковой части ххххх от хх декабря 2015 года N ххх имеет существенное значение для дела, и, поскольку он не существовал на день принятия решения от 30 марта 2015 года, является основанием для пересмотра судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что заявление Короткого рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм процессуального права.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ст.350 КАС РФ содержит в себе исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Сопоставив перечисленные в данной правовой норме обстоятельства с обстоятельствами, указанными Коротким в своем заявлении, гарнизонный военный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для пересмотра решения от 30 марта 2015 года.

Приведенные в частной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Как правильно отметил суд первой инстанции, фактически Короткий в своем заявлении выражает несогласие с доводами судов первой и иных инстанций, отказавших в удовлетворении его требований, т.е. просит заново переоценить решение суда по уже известным и получившим оценку в решении фактам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 марта 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 года об отказе в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 30 марта 2015 года по заявлению Короткого Юрия Ю.А. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.