Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-473/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-473/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей : ЦАРЬКОВА В. Н.

ЯКОВЛЕВА А.Г.

при секретаре Хлудневе А. А. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 года по административному исковому заявлению майора запаса Марухина А.В. об оспаривании действий командира войсковой части хххх, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха.

Заслушав доклад судьи Савельева И. Г. и объяснения представителя административного ответчика Петрова К.Н., полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Марухин в уточненном заявлении в суд просил признать незаконными действия командира войсковой части хххх, связанные с отказом в выплате денежной компенсации за неиспользованные ххх суток отдыха в размере хххххх руб. хх коп., и обязать должностное лицо выплатить ему указанную компенсацию. В обоснование требования он указал, что в отдельные периоды 2012-2014 годов он участвовал в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ. Положенные сутки отдыха в период прохождения военной службы в войсковой части хххх ему не предоставлялись, а командир войсковой части хххх, в которой он проходил службу с января по декабрь 2015 года, необоснованно отказал в выплате компенсации взамен суток отдыха.

Суд отказал в удовлетворении заявления по мотиву пропуска истцом срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, без уважительных причин.

В апелляционной жалобе Марухин просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. Истец отмечает, что срок предоставления неиспользованных дополнительных суток отдыха не связан с фактом и сроками обращения военнослужащего за денежной компенсацией. Он имел право на ее получение по новому месту службы в войсковой части хххх, по поводу предоставления дней отдыха и выплаты компенсации последовательно обращался к командованию этой части с рапортами от 20 февраля и 25 декабря 2015 года. В заключение Марухин пишет, что решение суда не соответствует требованиям пунктов 3, 4 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 5 приложения N 2 Положения о порядке прохождения военной службы, пункта 108 приказа МВД РФ от 15 ноября 2011 года N 1150.

Представитель административного ответчика в письменных возражениях на жалобу просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Исходя их характера заявленных Марухиным требований, вытекающих из публично-правовых отношений, они обоснованно разрешены судом по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока без уважительной причины, а также невозможности его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Делая вывод о пропуске Марухиным указанного срока, суд указал в решении, что о нарушении права на дополнительные сутки отдыха емустановилось известно по истечении первого квартала года, следующего за годом, в течение которого это право возникло, но не было реализовано командованием в силу разного рода причин. При этом суд обоснованно исходил из содержания пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым неиспользованные военнослужащим в текущем году основной и дополнительный отпуска в связи с болезнью или другими исключительными обстоятельствами предоставляются ему в первом квартале следующего года.

Поскольку административное исковое заявление с требованием о выплате компенсации за дополнительные сутки отдыха за 2012-2014 годы Марухин подал в суд 24 марта 2016 года и не привел уважительных причин пропуска срока, этот вывод является правильным.

Вопреки мнению истца, действие пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы распространяется не только на порядок предоставления дополнительных суток отдыха, но и на выплату денежной компенсации, как на один из предусмотренных законом способов реализации права военнослужащего на отдых. Такое толкование данной правовой нормы вытекает из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Принимая во внимание, что с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха и выплате компенсации истец обратился к командиру войсковой части хххх за пределами срока, установленного законом для подачи административного искового заявления в суд, и эти рапорты были рассмотрены командованием в установленном порядке, данное обстоятельство не является уважительным и не может служить основанием для восстановления срока.

Довод Марухина о нарушении судом пунктов 3, 4 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 5 приложения N 2 Положения о порядке прохождения военной службы, является несостоятельным, поскольку в удовлетворении административного иска ему отказано вследствие пропуска процессуального срока. В силу пункта 5 статьи 180 КАС РФ вопрос о наличии либо об отсутствии у истца оспариваемого права, предусмотренного названными правовыми нормами, судом не исследовался и в решении не оценивался.

Что касается пункта 108 "Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденной приказом МВД РФ от 15 ноября 2011 года N 1150, на который ссылается истец в жалобе, то в нем регулируются иные правоотношения, не связанные с участием военнослужащего в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Кроме того, в соответствии с приказом МВД РФ от 3 ноября 1997 года N 721 служебные командировки, не входят в перечень мероприятий, названных в исковом заявлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 года по административному исковому заявлению майора запаса Марухина А.В. об оспаривании действий командира войсковой части хххх, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха, оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.