Определение Ленинградского окружного военного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-485/2016

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-485/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей : ПЕСТУНОВИЧА В.И.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Валюке И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение 224 гарнизонного военного суда от 6 июня 2016 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Ногина А.Н. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее-ВУНЦ), связанных с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 6 июня 2016 года 224 гарнизонный военный суд удовлетворил ходатайство представителя начальника ВУНЦ Бычко П.Л. и приостановил производство по административному делу по исковому заявлению Ногина А.Н. об оспаривании действий начальника ВУНЦ, связанных с исключением его из списков личного состава.

В определении указано, что в производстве суда находится другое административное дело N хххххх по заявлению Ногина А.Н., в котором он оспаривает приказ начальника ВУНЦ от хх февраля 2016 года N хх по личному составу в части его отчисления из военно-морского института ВУНЦ. Принятое по этому делу решение обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу. Усматривая взаимосвязь заявленных требований, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела и приостановил производство на основании пункта 4 статьи 190 КАС РФ.

В частной жалобе истец просит отменить определение и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению автора жалобы, оспаривание приказа начальника ВУНЦ N хх от хх февраля 2016 года об его отчислении из института не имеет преюдициального значения и не является основанием для приостановления производства по данному делу, в рамках которого оспаривается приказ начальника ВУНЦ об увольнении его с военной службы. Ногин полагает, что суд не учел положения статей 50, 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, которые не связаны с отчислением его из учебного заведения. Кроме того, Ногин отмечает, что суд первой инстанции при принятии решения о приостановлении производства по данному делу не уточнил его и представителя мнение по данному вопросу. Указывая на отсутствие законных оснований для приостановления производства по делу, Ногин в заключение жалобы заявляет, что оспариваемое определение лишает его права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года 224 гарнизонный военный суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления Ногина А.Н. о признании незаконным приказа начальника ВУНЦ от хх февраля 2016 года N хх по личному составу в части его отчисления из военно-морского института ВУНЦ.

До вступления данного решения в законную силу Ногин А.Н. подал в суд административное исковое заявление, в котором оспаривал действия начальника ВУНЦ, связанные с его исключением из списков личного состава на основании приказа от хх марта 2016 года N хх.

По смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования.

Таким образом, в случае отмены приказа об отчислении Ногина А.Н. из военно-морского института ВУНЦ могут быть аннулированы и правовые последствия, связанные с исключением его из списков личного состава.

Учитывая такую взаимосвязь, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения в окружном военном суде гражданского дела N ххххх по заявлению Ногина А.В. об оспаривании приказа начальника ВУНЦ от хх февраля 2016 года N хх в части его отчисления из военно-морского института ВУНЦ.

Поскольку вывод суда отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, довод частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу является несостоятельным. Приведенные в жалобе нормативные акты этот вывод не опровергают. Более того, они непосредственным образом предполагают взаимообусловленность отчисления и увольнения военнослужащего с военной службы с последующим исключением его из списков личного состава.

Принимая во внимание, что при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, суд обязан приостановить производство по административному делу, мнение участвующих в деле лиц по вопросу применения данной нормы закона не является обязательным для суда.

Вопреки доводу жалобы, законное и обоснованное судебное постановление о приостановлении производства по делу не лишает Ногина права на судебную защиту. Никаких нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение 224 гарнизонного военного суда от 6 июня 2016 года о приостановлении производства по административному делу по исковому заявлению Ногина А. Н. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", связанных с исключением его из списков личного состава, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.