Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-490/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-490/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 года по административному исковому заявлению адвоката Козловой Е.Н. в интересах

Р.Л.Н.

об оспаривании приказа начальника Федерального государственного казённого образовательного учреждения "Первый пограничный кадетский корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - пограничный кадетский корпус) N 2-ЛС от 12 января 2016 года об увольнении Р. с военной службы по истечении срока контракта и исключении её из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя административного истца адвоката Мариинской О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Андреева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа Вылитка И.П., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника кадетского корпуса от 12 января 2016 года N 2-ЛС Р. уволена с военной службы по истечении срока контракта и 19 января того же года исключена из списков личного состава.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в интересах Р., её представитель адвокат Козлова, сославшись на нормы законодательства, регламентирующие основания и порядок увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, полагала, что уволена её доверительница по истечении срока контракта (на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и исключена из списков личного состава незаконно.

В связи с этим представитель Р. в административном исковом заявлении просила суд:

- признать незаконным приказ начальника пограничного кадетского корпуса от 12 января 2016 года N 2-ЛС об увольнении Р. с военной службы в запас по истечении срока контракта (на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и об исключении её из списков личного состава 19 января 2016 года;

- возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность уволить Р. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что уволена Р. с военной службы по истечении срока контракта обоснованно и иных оснований для её увольнения, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, не имелось.

В апелляционной жалобе представитель Р. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое - об удовлетворении заявленных требований. Приводя содержание норм Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, регламентирующих основания досрочного увольнения военнослужащих в связи с организационно-штатными мероприятиями, автор жалобы утверждает, что Р. не могла быть уволена с военной службы по иным основаниям, кроме как в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение гарнизонного военного суда без изменения, полагая, что уволена Р. с военной службы по истечении срока контракта на законных основаниях.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

То обстоятельство, что срок заключённого с Р. контракта о прохождении военной службы истёк, и она не изъявила желание заключить новый контракт, то есть продолжить военную службу, административный истец не оспаривала.

С учётом этого удерживать Р. на военной службе у командования не имелось законных оснований, и она подлежала увольнению по истечении срока контракта.

Что же касается желания Р. быть уволенной с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, то оно, само по себе, не возлагало на должностное лицо обязанность издать приказ об увольнении административного истца по этому основанию.

В соответствии с подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности и при отсутствии других оснований для увольнения.

Из материалов дела видно, что каких-либо организационно-штатных мероприятий в отношении занимаемой Р. воинской должности не проводилось, и сокращению она не подлежала.

Не вызывает сомнений в правомерности увольнения Р. с военной службы по истечении срока контракта и заявление её представителя в суде апелляционной инстанции о том, что её доверительница, на момент издания приказа об увольнении, не была освидетельствована военно-врачебной комиссией.

Более того, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции представителем административного ответчика заключения военно-врачебной комиссии, которое было исследовано в судебном заседании, а его ксерокопия приобщена к материалам дела, Р., на момент фактического увольнения с военной службы, признана годной к военной службе с незначительными ограничениями. Какие-либо выводы о негодности административного истца к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), что могло служить основанием для увольнения военнослужащей в связи с организационно-штатными мероприятиями, в указанном заключении отсутствуют.

Не имеется в материалах дела и каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о незаконности исключения Р. из списков личного состава.

Из содержания административного искового заявления и других материалов дела видно, что незаконность исключения из списков личного состава административный истец обосновывает лишь увольнением Р..

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами требований законодательства о прохождении военной службы при исключении Р. из списков личного состава, в судебном заседании гарнизонного военного суда не установлено.

Не указано на наличие таких нарушений и автором апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 года по административному исковому заявлению адвоката Козловой Е.Н. в интересах Р. Л.Н. об оспаривании приказа начальника Федерального государственного казённого образовательного учреждения "Первый пограничный кадетский корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" N 2-ЛС от 12 января 2016 года об увольнении Р. с военной службы по истечении срока контракта и исключении её из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.