Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-520/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-520/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Постникова В.Н.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 06 июня 2016 года по административному исковому заявлению

Сличёнка М.Ю.

об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения административного истца и его представителя Гусева В.К., поддержавших апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сличёнок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ЗРУЖО от хх марта 2016 года N хх-хх/х/2016 о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 06 июня 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В обоснование принятого решения гарнизонный военный суд, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Закон Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65, указал, что у Сличёнка отсутствуют предусмотренные статьёй 51 ЖК РФ и статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" основания для нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

По мнению автора жалобы, при разрешении настоящего дела суд ошибочно применил положения подпункта "г" пункта 10 и пункта 29 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054 (далее - Правила), поскольку он состоял на учете нуждающихся в жилье по месту прохождения военной службы.

Административный истец отмечает, что относится к категории военнослужащих, которые на весь период службы обеспечиваются жилыми помещениями для постоянного проживания, а поскольку по месту военной службы в г. Санкт-Петербурге он такого жилья не имеет, то в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта 1 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ, вправе претендовать на его получение.

Сличёнок полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что его обеспеченность жилым помещением по договору социального найма в пос. ххххх Ленинградской области является препятствием для предоставления ему жилья в Санкт-Петербурге.

В заключение административный истец обращает внимание, что готов сдать занимаемое им жилое помещение уполномоченному органу после предоставления ему жилья по месту службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что требования истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность оспариваемого решения ЗРУЖО о снятии Сличёнка с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для постановки Сличенка в 2012 году на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы в городе Санкт-Петербурге не имелось.

По делу установлено, что заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1993 году административный истец относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению по месту службы постоянным жильём.

В период прохождения военной службы в войсковой части ххххх, дислоцированной в г. Рига, Сличёнку на основании приказа командира войсковой части ххххх от хх мая 1994 года N ххх оказана безвозмездная финансовая помощь для приобретения жилого помещения.

В соответствии с заключенным 17 мая 1994 года договором о долевом участии в строительстве жилья, Сличёнку 24 марта 1995 года передано жилое помещение общей площадью хх,х кв. м, расположенное по адресу: поселок ххххх Всеволожского района Ленинградской области, дом хх, кв.хх.

При этом из материалов дела видно, что в июле 1994 года войсковая часть ххххх передислоцирована в г. Санкт-Петербург.

В силу пункта 14 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N4338-1 "О статусе военнослужащих", действовавшего на момент предоставления Сличёнку жилого помещения, безвозмездная финансовая помощь оказывалась военнослужащим, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы или осуществляющим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов исходя из норм, предусмотренных жилищным законодательством, по месту их военной службы. Кроме того, эта льгота сохранялась и для граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как пояснил суду административный истец, указанная выше квартира предоставлена ему именно по месту прохождения военной службы, поскольку в июле 1994 года воинская часть передислоцирована в г. Санкт-Петербург. С предоставлением жилого помещения в близлежащем от места службы населенном пункте Сличёнок согласился и в настоящее время проживает в этой квартире.

В соответствии с пунктом 2 решения Собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области от 07 сентября 2005 года N 62 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании "Всеволожский район Ленинградской области", в указанном муниципальном образовании установлена учетная норма для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, с 1995 года по месту прохождения военной службы Сличенок обеспечен жилым помещением по договору социального найма по установленным нормам, в связи с чем оснований для постановки его на учет нуждающихся в предоставлении жилья в г. Санкт-Петербурге в 2012 году у уполномоченного органа не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ЗРУЖО о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ является по существу правильным.

Наличие обязательства о сдаче занимаемого Сличёнком жилого помещения в данном случае правового значения не имеет.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на подпункт "г" пункта 10 и пункта 29 Правил не является основанием для отмены либо изменения правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 06 июня 2016 года по заявлению Сличёнка М.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.