Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-597/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-597/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Лапиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда от 5 июля 2016 года по административному исковому заявлению сержанта Тетерятниковой О.А. об оспаривании отказа Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения представителя ЗРУЖО Когута Д.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Тетерятникова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ЗРУЖО N ххх/х/хххх от 10 мая 2016 года включить её в список для исключения из реестра участников НИС и обязать должностное лицо включить её в указанный список для направления в регистрирующий орган.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 5 июля 2016 удовлетворил требования Тетерятниковой.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО выражает несогласие с решением суда и указывает, что суд при разрешении заявления Тетерятниковой допустил нарушения норм материального права и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В жалобе отмечается, что Тетерятникова продолжает проходить военную службу и не может быть исключена из реестра участников НИС, поскольку для этого не имеется оснований, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Просьба военнослужащего об исключении из реестра не является достаточным основанием для исключения его из числа участников НИС.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что Тетерятникова, как имеющая воинское звание "сержант", была включена в реестр участников НИС на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", поэтому ссылка в решении суда на подпункт 3 пункта 1 данной статьи, как на основание удовлетворения требований административного истца, является ошибочной.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Тетерятниковой.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. В их основе вопреки утверждению в апелляционной жалобе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности исключения военнослужащего из реестра участников НИС лишь на основании его заявления были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Как следует из материалов дела, Тетерятникова проходила военную службу по контракту с 1993 года, в 1995 году была уволена в связи с проведением ОШМ и повторно поступила на военную службу в декабре 2005 года.

Действительно, Тетерятникова, как имеющая воинское звание "сержант", была включена в реестр участников НИС на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Вместе с тем, из содержания данного подпункта видно, что основанием для включения в реестр участников НИС военнослужащих, к категории которых относится административный истец, является их желание стать участниками накопительно-ипотечной системы, т.е. участие таких военнослужащих в НИС поставлено законом в зависимость от их волеизъявления.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Тетерятникова вправе отказаться от этого способа реализации жилищных прав в силу части 1 статьи 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Что касается оснований для исключения военнослужащих из реестра, перечисленных в пункте 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", то они установлены для лиц, которые на день увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава являлись участниками НИС. Этот вывод вытекает из положений статьи 10 закона, в которой законодатель связывает увольнение и исключение участника НИС из списков личного состава с возникновением у него права на использование накоплений, учтенных на именном счете.

Как правильно указано в решении, приведенные нормы не содержат запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС, и не ограничивают общепризнанный принцип добровольной реализации лицом своих гражданских прав.

Данная позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 января 2016 года.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права не противоречит Правилам формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда от 5 июля 2016 года по административному исковому заявлению сержанта Тетерятниковой О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.