Решение Саратовского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 12-224/2016

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев жалобу Дегтярева А.О. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дегтярева А.О.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2016 года Дегтярев А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности, что повлекло назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дегтярев А.О. с постановлением судьи не согласился, просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции он извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права предоставить доказательства для определения степени вины либо невиновности и заявить необходимые ходатайства, таким образом, судьей первой инстанции была нарушена процедура наложения административного взыскания.

В судебное заседание Дегтярев А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2015 года в 22 часов 35 мнут Дегтярев А.О., управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA с государственным знаком N, на перекрестке неравнозначных дорог "адрес" двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным знаком N под управлением водителя ФИО5 Согласно заключению эксперта N от 11.12.2015 г. БСМ-2 по Саратовской области пассажиру транспортного средства ВАЗ 21099 ФИО6 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 49), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 01 августа 2015 года (л.д. 4); рапортами (л.д. 16, 23), письмом из поликлиники ГУЗ Саратовской области "Саратовская городская больница N 9" (л.д. 21), определением о назначении экспертизы от 14 августа 2015 года (л.д. 33); определением о назначении экспертизы от 17 сентября 2015 года (л.д. 28), заключением эксперта (л.д. 38-47).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий Дегтярева А.О., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дегтярева А.О., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Дегтярева А.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Судья Пугачевского районного суда Саратовской области оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом всем представленным доказательствам в постановлении была дана надлежащая правовая оценка.

Вывод судьи Волжского районного суда г. Саратова о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Дегтярева А.О. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Дегтярева А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Дегтяреву А.О. с учетом требований, установленных ст. ст. 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Доводы Дегтярева А.О. на допущение судьей нарушений норм процессуального права, выраженное в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, несостоятельны и не могут повлиять на законность принятого постановления, поскольку согласно имеющимся в деле материалам Дегтярев А.О. на судебное заседание на 25 января 2016 года извещен телефонограммой от 13 января 2016 года, что является надлежащим способом извещения. C целью проверки довода в материалы дела представлена распечатка телефонных разговоров, согласно которой сведения, указанные в телефонограмме, совпадают со сведениями распечатки. в связи с чем сомнений в получении Дегтяревым А.О. информации по сотовому номеру телефона о времени и месте судебного заседания не имеется.

Дегтярев А.О. при составлении протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2015 года присутствовал, с вменяемым ему правонарушением согласился, за ознакомление с протоколом, правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ расписался собственноручно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярева А.О. допущено не было.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины при составлении протокола), характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом мнения потерпевшей, личности лица, привлеченного к ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дегтярева А.О. оставить без изменения, жалобу Дегтярева А.О. оставить без удовлетворения.

Судья