Решение Саратовского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-600/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Лейтес М.Н. на решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 15 июля 2016 года по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Левина В.М на постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 31 мая 2016 года Левин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ориентировочной площадью 204 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 15 июля 2016 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи отменить как незаконное. Указывает, что действующее законодательство не содержит обязательного требования об указании статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения в резолютивной части постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу, Фролков М.В., действующий на основании доверенности от 23 марта 2016 года N 33, поддержал доводы жалобы.

Защитник Левина В.М. - Кобзев А.С., действующий на основании доверенности от 24 сентября 2013 года серии 64 АА N 0987744, в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Левин В.М. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в рассмотрении жалобы принимает участие его защитник, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлен факт самовольного занятия Левиным В.М. земельного участка ориентировочной площадью 204 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес"

17 мая 2016 года в отношении Левина В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Левина В.М. к административной ответственности за самовольное занятие указанного выше земельного участка.

Решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 15 июля 2016 года названное постановление отменено в связи с допущенными должностным лицом, по мнению судьи, существенными процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение об отмене постановления и возращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда, исходил из того, что в резолютивной части постановления о назначении наказания от 31 мая 2016 года не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

С таким выводом суд второй инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из текста постановления заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 31 мая 2016 года, требования статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в мотивировочной части постановления имеется указание на статью 7.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Левина В.М. и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Следовательно, данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным, поскольку он опровергается содержанием оспариваемого постановления должностного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом второй инстанции, решение районного суда об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области вынесено при отсутствии существенных процессуальных нарушений со стороны должностного лица и без учёта всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 15 июля 2016 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 15 июля 2016 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левина В.М. на новое рассмотрение в Калининский районный суд Саратовской области.

Судья А.П. Совкич