Решение Саратовского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 21-619/2016

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Васильева И.Г. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 2016 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 18 мая 2016 года N 45-16/гз-ш, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 2016 года, член аукционной комиссии ГКУСО "Государственное агентство по централизации закупок" Васильев И.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе Васильев И.Г. просит отменить принятые процессуальные акты по делу об административном правонарушении. Полагает, что действовал в соответствии с законом и утвержденной заказчиком аукционной документации. Указывает, что члены комиссии не обязаны давать правовую оценку требованиям, установленным в аукционной документации. Считает, что допуск первой части заявки ООО "Нанотехмедсервис" к аукциону являлось бы нарушением, так как заявка не соответствовала требованиям, установленным в документации об электронном аукционе (не содержала информацию по количеству каждого предлагаемого товара).

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.rts-tender.ru размещены извещение о проведении аукциона N "данные изъяты" для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на определение исполнителя услуги "Оказание услуг по обеспечению здоровых детей первого года жизни через их представителей сухими молочными адаптированными смесями для детей в возрасте от рождения до двенадцати месяцев" (далее - Аукцион) и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет "данные изъяты" рублей.

Заказчиками являются Управление социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области, комитет социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области, Управление социальной защиты населения Балаковского района Министерства социального развития Саратовской области.

В соответствии с протоколом N "данные изъяты" рассмотрения заявок на участие в совместном аукционе в электронной форме от 22 сентября 2015 года аукционная комиссия ГКУСО "Государственное агентство по централизации закупок" приняла решение отказать участнику закупки с порядковым номером заявки 5 (ООО "Нанотехмедсервис") в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что участник закупки в составе первой части заявки предложив несколько наименований товара по позиции "сухая адаптированная молочная смесь для детей в возрасте от рождения до двенадцати месяцев": молочная смесь Малютка 1 с рождения и молочная смесь Малютка 2 с 6 месяцев, не указал количество каждого предлагаемого к поставке товара по каждому наименованию.

Как следует из материалов дела, в разделе 8 документации об Аукционе указаны наименование услуги и характеристики товара - сухая адаптированная молочная смесь с содержанием в 100 мл готового продукта белка 1,2-2,1 г, жира 3,0-4,0 г, углеводов 6,5-8,0 г, энергетическая ценность 64-72 ккал, обогащенная пребиотиками - галактоолигосахаридами и фруктоолигосахаридами, количество - 9 168 кг по Заказчику N 1.

Указаны наименование услуги и характеристики используемого товара - сухая адаптированная молочная смесь с содержанием в 100 мл готового продукта белка 1,2-2,1 г, жира 3,0-4,0 г, углеводов 6,5-8,0 г, энергетическая ценность 64-72 ккал, обогащенная пребиотиками - галактоолигосахаридами и фруктоолигосахаридами, количество - 7324,0 кг, по Заказчику N 2.

Указаны наименование услуги по обеспечению здоровых детей первого года жизни через их представителей сухими молочными адаптированными смесями для детей в возрасте от рождения до двенадцати месяцев" и характеристика используемого товара - сухая адаптированная смесь с содержанием в 100 мл готового продукта белка 1,2-2,1 г, жира 3,0-4,0 г, углеводов 6,5-8,0 г, энергетическая ценность 64-72, обогащенная пребиотиками - галактоолигосахаридами и фруктоолигосахаридами, количество - 6645 кг по Заказчику N 3.

Таким образом, ООО "Нанотехмедсервис" в первой части заявки предложило по всем трем Заказчикам услуги по обеспечению здоровых детей первого года жизни через их представителей сухими молочными адаптированными смесями для детей в возрасте от рождения до двенадцати месяцев, указав товар - Молочная смесь МАЛЮТКА? 1 с рождения; МАЛЮТКА? 2 с 6 месяцев, и характеристики молочных смесей и их общее количество по каждому Заказчику, соответствующее общему количеству, указанному в документации.

По факту выявленного нарушения 04 мая 2016 года в отношении члена аукционной комиссии ГКУСО "Государственное агентство по централизации закупок" Васильева И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от 18 мая 2016 года должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного членом Единой комиссии правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых процессуальных актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от

21 июля 2016 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ГКУСО "Государственное агентство по централизации закупок" Васильева И.Г. оставить без изменения, жалобу Васильева И.Г. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина