Решение Саратовского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 21-649/2016

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Истоки" на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2016 года по жалобе ООО "Истоки" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) от 29 апреля 2016 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ от 29 апреля 2016 года N ООО "Истоки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 38000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований трудового законодательства работникам ООО "Истоки" была несвоевременно выплачена заработная плата за вторую половину октября 2015 года, первую половину ноября 2015 года и вторую половину декабря 2015 года, компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату не начислялась и не выплачивалась.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2016 года жалоба ООО "Истоки" на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО "Истоки" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на возможность квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, и освободить общество от административной ответственности. Полагает, что назначенное административное наказание является чрезмерным и несоразмерным степени общественной опасности, поскольку срок несвоевременной выплаты составляет 2-3 дня, а также до получения акта проверки общество самостоятельно произвело расчет и выплатило всем работникам компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату. Кроме того, автор жалобы указывает, что ООО "Истоки" не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, имеющаяся в материалах дела телефонограмма факт надлежащего извещения не подтверждает.

Защитник ООО "Истоки" Котельников И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Истоки", утвержденных директором ООО "Истоки" ФИО1 21 апреля 2015 года заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 15 и 30 числа каждого месяца: 30 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц - в сумме не менее 50 % должностного оклада; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

В ходе проведенной ГИТ проверки установлено, что в нарушение требований статьи 136 ТК РФ и правил внутреннего распорядка заработная плата работникам ООО "Истоки" выплачивалась несвоевременно. Так, за вторую половину октября 2015 года заработная плата была начислена и выплачена 17 ноября 2015 года, за первую половину ноября 2015 года - 02 декабря 2015 года, за вторую половину декабря 2015 года - 18 января 2016 года. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в нарушение положений статьи 236 ТК РФ работникам не начислялась и не выплачивалась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ГИТ ООО "Истоки" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах проверки ГИТ. Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Истоки" реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение причитающихся им выплат в установленные законом сроки.

Каких-либо уважительных причин задержки выплаты работникам заработной платы за указанный выше период работодателем указано не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Истоки" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и законности постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ N от 29 апреля 2016 года. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Истоки" в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, (совершение правонарушения впервые; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания. Оснований для снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа не имеется.

Вопреки доводам жалобы допущенное ООО "Истоки" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, затрагивает сферу трудовых правоотношений, в связи с чем оно имеет повышенную степень общественной опасности и не может быть признано малозначительным.

Довод жалобы о том, что ООО "Истоки" не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении является, несостоятельным, опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, законный представитель ООО "Истоки" - директор ФИО1 17 марта 2016 года был лично извещен должностным лицом ГИТ о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 18 марта 2016 года, по телефону, номер которого указан на официальном бланке ООО "Истоки" (л.д. 72 материалов дела ГИТ), что подтверждается составленной телефонограммой (л.д. 70 материалов дела ГИТ) и перечнем входящих соединений на абонентский номер ООО "Истоки" (л.д. 66).

Данный способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом расхождение в указании времени телефонного звонка в телефонограмме и в распечатке телефонных соединений не может служить основанием для признания данного извещения ненадлежащим.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки" - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина