Решение Саратовского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 21-650/2016

Судья Саратовского областного суда Литвиновой М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2016 года и постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 16 июня 2016 г. Змовик Э.Е. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Змовика Э.Е. - без удовлетворения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе Змовик Э.Е. просит отменить состоявшиеся по делу решения. В обоснование жалобы утверждает, что осуществил остановку транспортного средства для выгрузки груза на прилегающей территории фермерского рынка вне перекрестка в более чем 5 метрах от края проезжей части. Полагает необоснованными действия сотрудника полиции при задержании транспортного средства.

Змовик Э.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, услугам защитника не воспользовался, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Змовика Э.Е.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Змовика Э.Е., полагаю постановление должностного лица и решение судьи не подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно этой же норме прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Как следует из представленного материала об административном правонарушении, 16 июня 2016 года в 11 часов 20 минут Змовик Э.Е., управляя транспортным средством марки LADA 219170 GRANTA, государственный регистрационный знак N, произвел остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей автодорог с созданием помех движению других транспортных средств, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения.

На основании выявленного нарушения ПДД РФ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2016 года о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Змовик Э.Е. с постановлением должностного лица не согласился, в связи с чем 16 июня 2016 года в отношении Змовика Э.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 64АР 578366.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Змовика Э.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что место, на котором Змовик Э.Е. осуществлял стоянку транспортного средства, является допустимым местом для парковки автомобиля, поскольку является прилегающей территорией к зоне рынка, противоречит исследованным по делу доказательствам.

При рассмотрении жалобы Змовика Э.Е. судом первой инстанции Змовик Э.Е. не отрицал, что используемое им транспортное средство было установлено в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области.

Из представленной в материалы дела об административном правонарушении дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, зон их действия в месте вменяемого административного правонарушения, а также представленного Змовиком Э.Е. фотоматериала следует, что остановка транспортного средства была осуществлена Змовиком Э.Е. в месте разветвления дорог от проезжей части дороги по улице Вокзальной в городе Балаково Саратовской области.

При этом само по себе место остановки транспортного средства на проезжей части дороги, ведущей к территории рынка, как об этом утверждает заявитель, нельзя признать территорией, непосредственно прилегающей к дороге, поскольку указанная часть проезжей части входит в ее состав.

Доводы жалобы на законность и обоснованность решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Постановление о привлечении Змовика Э.Е. вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено согласно санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2016 года и постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Змовика Э.Е. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова