Решение Саратовского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 21-690/2016

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., при секретаре Дагаевой В.С., рассмотрев жалобу ВрИО руководителя Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Саратовской области" Письменного Р.С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 апреля 2016 года N Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, что повлекло назначение наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года изменено, из него исключен вывод о совершении Учреждением нарушения, связанного с невыплатой денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении (статьи 236 ТК РФ).

Учреждение с решением судьи не согласилось, в лице ВрИО руководителя Учреждения, подана жалоба, в которой содержится просьба об изменении решения судьи в части назначения наказания, которое просит заменить на предупреждение. Ссылка в решении судьи на назначение Государственной инспекцией труда минимального размера наказания, противоречит размеру назначенного штрафа в сумме 31000 рублей, при этом санкция статьи предусматривает минимальный размер штрафа для юридического лица 30000 рублей. Данные обстоятельства указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права. Вместе с тем назначение наказания в виде административного штрафа противоречит принципу справедливости и соразмерности, судьей не учтены характер совершенного административного правонарушения, которое является малозначительным, материальное и финансовое положение Учреждения. Наличие малозначительности, смягчающих обстоятельств, принятие мер по устранению допущенных нарушений позволяют ограничиться предупреждением.

В дополнительной жалобе ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в обжалуемом постановлении и решении имеется вывод о наличии в действиях Учреждения обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно установленные проверкой нарушения не являются правонарушениями, являются индивидуальным правовым спором между работником ФИО5 и работодателем Учреждением.

Защитник Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" Рафикова Е.Ф. просила удовлетворить жалоб с учетом дополнений к ней.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 28 марта 2016 года N 19 апреля 2016 года в отношении Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Энгельс-1, проведена плановая выездная проверка.

По факту проверки составлен акт от 19 апреля 2016 года о выявлении нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовым актами, а именно: в коллективном договоре на 2014 -2016 г.г. в приложении N 1 правил внутреннего распорядка в нарушение ст.ст. 22, 65 ТК РФ в разделе 1 порядок приема на работу указано, что при приеме на работу работнику необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность (паспорт), трудовую книжку, что ухудшает положение работников при трудоустройстве предусмотренного действующим законодательством; приказом от 23 июня 2015 года N 43 прекращен трудовой договор с ФИО5 на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ, однако в нарушение требований статьи 84.1 ТК РФ в приказе не указаны в точном соответствии статьи, часть статьи, пункт статьи ТК РФ; в нарушение статей 84.1, 127, 140 ТК РФ суммы, причитающиеся в день увольнения, выплачены работнику 24 июня 2015 года; на момент проверки работодателем не произведена выплата денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, предусмотренная статьей 236 ТК РФ.

На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении N от 03 июня 2016 года в отношении Учреждения и в дальнейшем вынесено постановление N от 06 июня 2016 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела тексту приложения N 1 коллективного договора от 28 августа 2014 года в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" в пункте 1.1 указано, что при приеме на работу поступающий на работу предъявляет документ, удостоверяющий личность (паспорт); трудовую книжку; и т.д.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Выявленное нарушение об указании в Правилах внутреннего распорядка, что при приеме на работу работнику необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность (паспорт), трудовую книжку противоречит положениям ст.ст. 22, 65 ТК РФ, поскольку ухудшает положение работников при трудоустройстве предусмотренного действующим законодательством, образует состав части 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушение о прекращении трудового договора с ФИО5 на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ согласно приказу от 23 июня 2015 года N 43, невыплата суммы, причитающиеся в день увольнения в нарушение статей 84.1, 127, 140 ТК РФ также составляют объективную сторону части 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области трудового законодательства и конституционного права гражданина на труд. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статей 2.9, 3.4 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 апреля 2016 года N Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу ВрИО руководителя Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Саратовской области" Письменного Р.С. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева