Решение Саратовского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 21-692/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива "Коралл" Лодяковой И.А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2016 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в Саратовской области от 25 апреля 2016 годаN 7-3483-15-ОБ/1313/15/19/1 председатель правления жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) "Коралл" Лодякова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2016 года жалоба Лодяковой И.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, председатель правления ЖСК "Коралл" Лодякова И.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что 25 апреля 2016 года должностным лицом вынесено постановление об административном правонарушении на основании протокола от 12 ноября 2015 года, при этом данные о надлежащем извещении председателя правления ЖСК "Коралл" Лодяковой И.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от указанной даты отсутствуют, что свидетельствует о допущенных нарушениях прав лица, привлекаемого к ответственности.

Защитник Лодяковой И.А. - Бурова М.А., действующая на основании доверенности от 05 декабря 2015 года серии 64 АА N 1692235, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Председатель правления ЖСК "Коралл" Лодякова И.А. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в рассмотрении жалобы принимает участие её защитник, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Лодяковой И.А.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2016 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления ЖСК "Коралл" Лодяковой И.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИТ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении председателя правления ЖСК "Коралл" Лодяковой И.А. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ 12 ноября 2015 года без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие данных о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола.

25 апреля 2016 года состоялось повторное рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого председатель правления ЖСК "Коралл" Лодякова И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы, судом второй инстанции установлено, что рассмотрение дела произведено должностным лицом ГИТ на основании протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года, о составлении которого должностное лицо не извещалось, о чём указывалось ранее в решении Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2016 года.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 11 ноября 2015 года не подтверждает факт надлежащего извещения председателя правления ЖСК "Коралл" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку факт её передачи опровергается детализацией соединений по абонентскому номеру Лодяковой И.А., указанному в данной телефонограмме.

Таким образом, при повторном привлечении должностного лица к административной ответственности и вынесении постановления от 25 апреля 2016 года, административным органом не созданы условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Однако судья районного суда не проверил вышеизложенные обстоятельства в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ. Следовательно, вывод суда о законности и обоснованности постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 апреля 2016 года сделан без учёта всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляющий в силу статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истёк.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 25 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2016 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2016 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 апреля 2016 года N 7-3483-15-ОБ/1313/15/19/1 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Судья А.П. Совкич