Решение Саратовского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 21-700/2016

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) Авдеевой В.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 августа 2016 года по жалобе акционерного общества "Саратовский агрегатный завод" (далее - АО "САЗ") на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ Авдеевой В.А.

N от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ Авдеевой В.А. N от 19 мая 2016 года АО "САЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере

128000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение статей 22, 76, 212, 213 ТК РФ, пункта 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года

N 155н, пункта 1 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года

N 302н, АО "САЗ" не обеспечило проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, в том числе рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, выполняющим ремонтные работы на высоте, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также должностных лиц ФИО4, ФИО5

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от

04 августа 2016 года указанное постановление должностного лица отменено,

дело возвращено в ГИТ на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в областной суд, государственный инспектор труда ГИТ Авдеева В.А. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судьей положений части 2 статьи 4.4.

КоАП РФ, и оставить без изменения постановление должностного лица. Полагает, АО "САЗ" совершено два самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем работодатель правомерно привлечен к административной ответственности за каждое правонарушение в пределах санкции части статьи.

В судебном заседании защитник АО "САЗ" Новоселова Н.В. просила жалобу должностного лица отклонить.

Выслушав лицо, участвующее по делу, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что "дата" произошел несчастный случай с работником АО "САЗ" - рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО3

В ходе проведенного расследования установлено, что одной из причин, вызвавшей тяжелый несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ на высоте. В нарушение статей 22, 76, 212, 213 ТК РФ, пункта 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н, пункта 1 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, АО "САЗ" не обеспечило проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, в том числе рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, выполняющим ремонтные работы на высоте, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также должностных лиц ФИО4, ФИО5

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ Авдеевой В.А. постановления N от 19 мая 2016 года, которым АО "САЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере

128000 рублей.

При рассмотрении жалобы АО "САЗ" на указанное постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего "дата" с работником АО "САЗ" ФИО3, также выявлено, что в нарушение статей 76, 212, 225 ТК РФ, пунктов 8, 10-15, 17 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н, АО "САЗ" допущены к работе на высоте работники ФИО3, ФИО2, ФИО1 без проведения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте; не обеспечено проведение специальной подготовки должностных лиц, выдающих наряд-допуск, и ответственных руководителей работ по наряду-допуску, в том числе ФИО5, ФИО4

Указанный факт послужил основанием для составления в отношении

АО "САЗ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вынесения государственным инспектором

труда (по правовым вопросам) ГИТ Авдеевой В.А. постановления

N от 19 мая 2016 года, которым АО "САЗ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

128000 рублей.

При таких обстоятельствах судья районного суда, принимая во внимание,

что два административных правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1

КоАП РФ, совершены АО "САЗ" в форме одного бездействия, выраженного в несоблюдении законодательства о труде; выявлены должностным лицом при расследовании одного тяжелого несчастного случая, произошедшего в один день с одним работником, пришел к выводу о том, что в данном случае при назначении юридическому лицу административного наказания подлежат применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем посчитал возможным отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ Авдеевой В.А. N от 19 мая 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в ГИТ.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться не могу ввиду следующего.

Действительно, как указано выше, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем в данной ситуации имеется лишь один признак - рассмотрение дел по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 23.12 КоАП РФ подведомственно одному органу - Федеральной службе по труду и занятости (Роструду).

Второй признак отсутствует - бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении проведения предварительных и периодических медицинских осмотров и необеспечении проведения обучения и проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, не содержит в себе составы двух или более статей либо частей статей КоАП РФ.

Указанное правонарушение предусмотрено одной частью одной статьи КоАП РФ - частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а для правильного применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо совершение правонарушителем деяния, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями либо частями статей, а не частями одной статьи КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения судьи и возвращению дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения АО "САЗ" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от

04 августа 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном

частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Саратовский агрегатный завод" по жалобе акционерного общества "Саратовский агрегатный завод" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Авдеевой В.А.

N от 19 мая 2016 года направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья Г.А. Желонкина