Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-5230/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Колемасовой В.С.,

при секретаре Самохваловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Юрасова С.С. к Решетникову С.В., Решетниковой И.С. об определении порядка пользования земельным участком и сносе строения, по встречному исковому заявлению Решетникова С.В., Решетниковой И.С. к Юрасову С.С. об определении порядка пользования земельным участком по апелляционной жалобе Юрасова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2016 года, которым в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Юрасова С.С. -

Ляльковой Н.А., объяснения Решетникова С.В., Решетниковой И.С., их представителя Князева Г.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Юрасов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Решетникову С.В., Решетниковой И.С. об определении порядка пользования земельным участком и сносе строения, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с гаражом общей площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: г "адрес" (литеры ББ1). Право собственности приобретено на основании договора дарения от 23 июля 2015 года, заключенного с Юрасовой М.Ф.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 168,1 кв.м, находящийся по адресу: "адрес". Оба жилых дома расположены на одном земельном участке площадью

1000 кв.м с кадастровым номером N. В настоящее время в пользовании Юрасова С.С. находятся: жилой дом, баня (литера б2), сарай (литера б3), гараж (литера г1).

По утверждению истца, он фактически лишен возможности пользования земельным участком, поскольку не имеет свободного прохода к дому, возможности парковать машину, так как вся территория занята ответчиками. Истец полагает, что восстановление его нарушенного права возможно только путем определения порядка пользования земельным участком.

На земельном участке ответчиками без согласования с истцом возведена баня. Истец желает определить порядок пользования земельным участком таким образом, чтобы у него был самостоятельный вход на земельный участок, чему препятствует расположенная на участке баня ответчиков, которая обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Истец просил суд обязать ответчиков произвести снос самовольного строения - бани, определить порядок пользования земельным участков в соответствии с порядком, предложенным истцом в схеме, взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы - расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1500 рублей.

После проведения по делу экспертизы исковые требования Юрасовым С.С. были уточнены, он просил суд: признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ответчиков на баню площадью

25 кв.м, обязать ответчиков произвести снос бани, определить раздельный порядок пользования земельным участком в соответствии с приложением N1 к заключению экспертов ООО "Независимый экспертный центр" от 02 марта 2016 года, взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

Ответчики обратились к Юрасову С.С. со встречным исковым заявлением, в котором просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантов, указанным в демонстрационной схеме N2 к заключению экспертов ООО "Независимый экспертный центр" от 02 марта 2016 года, взыскать с Юрасова С.С. в пользу ответчиков расходы на оплату услуг представителя по

15000 рублей каждому.

Во встречном исковом заявлении Решетниковы указали, что жилой дом, на который оформлено право собственности Юрасова С.С., был самовольно построен Юрасовой М.Ф. в 2001 году. Жилой дом возведен на земельном участке площадью 333 кв.м, который выделен для строительства дома, собственниками которого в настоящее время являются Решетниковы. Юрасовой М.Ф. для строительства дома никакой земельный участок не предоставлялся, следовательно, у Юрасова С.С. какие-либо права на земельный участок отсутствуют, определять порядок пользования земельным участком между собой вправе только Решетниковы.

Решением суда от 21 марта 2016 года Юрасову С.С. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Встречный иск Решетниковых удовлетворен, между сторонами определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым Решетниковым выделен земельный участок площадью 825 кв.м, состоящий из двух контуров - площадью 767 кв.м и 58 кв.м, Юрасову С.С. выделен в пользование земельный участок площадью 113 кв.м, в совместное пользование сторон выделен земельный участок площадью 62 кв.м. С Юрасова С.С. в пользу Решетникова С.В. взысканы судебные расходы в сумме 10300 рублей, в пользу Решетниковой И.С. - в сумме 10000 рублей.

Юрасов С.С. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить предъявленные им требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. По мнению автора жалобы, судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Автор жалобы полагает неверными выводы суда о том, что жилой дом, принадлежащий Юрасову С.С., является самовольной постройкой, на момент строительства Юрасова М.Ф. являлась арендатором земельного участка и имела право осуществлять строительство дома. В настоящее время у сторон не оформлены права на земельный участок, так как договор аренды признан решением суда недействительным. Юрасов С.С. имеет равные с ответчиками права пользования участком. Судом не учтено, что экспертами при проведении экспертизы неправильно определена площадь бани, фактическая площадь данного строения составляет менее 25 кв.м и объект с заявленной площадью на участке отсутствует. Суд отказал истцу в исследовании бани на месте ее нахождения для определения пощади строения.

Представителями Решетниковых по доводам жалобы поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель

Юрасова С.С. - Лялькова Н.А. доводы жалобы поддержала.

Решетников С.В., Решетникова И.С., их представитель Князев Г.Б. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части определения порядка пользования земельным участком и взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Юрасов С.С. является собственником жилого дома с гаражом общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (литеры ББ1). Право собственности приобретено им на основании договора дарения жилого дома от 23 июля 2015 года, заключенного с Юрасовой М.Ф. Право собственности Юрасова С.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06 августа 2015 года.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 22 июля 2013 года, объект недвижимости состоит из основного строения (литера Б), основной пристройки (литера Б1), холодной пристройки (литра б1), 2001 года постройки. В состав домовладения также входят баня (литера б2), сарай (литера б3), уборная (литера у). Жилой дом с постройками расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м наряду с другими строениями под литерами АА2А5а7а4, а15, а5б. На ситуационном плане обозначена граница, разделяющая части участка, на которых расположены строения.

Право собственности на жилой дом приобретено Юрасовой М.Ф. (правопредшественником истца) на основании решения Ленинского районного суда

г. Саратова от 25 октября 2002 года, принятого по делу N по исковому заявлению Юрасовой М.Ф. к администрации г. Саратова о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Согласно решению суда Юрасова М.Ф. приобрела в 1997 году право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу:

"адрес", который располагался на земельном участке площадью 600 кв.м. Затем Юрасовой М.Ф. на участке были возведены пристройка к существующему строению (кухня, ванная комната и коридор) и отдельно стоящее строение, состоящее из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, а также построен гараж (литера г). Решение суда о признании права собственности на жилой дом вступило в законную силу, никем не оспорено и не отменено, в связи с чем доводы Решетниковых о самовольности строения не соответствуют действительности и представленным стороной правоустанавливающим документам.

В последующем 1/3 доля в праве собственности на жилой дом (под

литерой А) была подарена Юрасовой М.Ф. Решетниковой И.С. по договору дарения от 21 марта 2003 года.

По данным ЕГРП и свидетельств о государственной регистрации права за Решетниковым С.В. и Решетниковой И.С. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на часть жилого дома площадью 168,1 кв.м на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2006 года.

Кроме того, Решетников С.В. является собственником жилого дома с наружными сооружениями (литера А) площадью 64,7 кв.м по адресу: "адрес" на основании решения Ленинского районного суда

г. Саратова от 23 мая 1997 года, договора купли-продажи "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом от 14 августа 2008 года и договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 октября 2008 года.

14 мая 2013 года за Решетниковыми зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на баню площадью 25,3 кв.м, расположенную по тому же адресу.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью

1000 кв.м согласно кадастровому паспорту значится поставленным на государственный кадастровый учет 30 апреля 2002 года, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время права сторон на земельный участок не оформлены, ранее заключенные договоры аренды решениями суда признаны недействительными.

Судом первой инстанции для установления значимых для рассмотрения спора обстоятельств была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Независимый экспертный центр". В заключении экспертов от 02 марта

2016 года приведено три варианта определения порядка пользования земельным участком.

Первый вариант предусматривает выделение в пользование Юрасову С.С. земельного участка площадью 431 кв.м с организацией выхода в Панфиловский тупик, Решетниковым - земельного участка, состоящего из двух частей площадью 446 кв.м и 123 кв.м (указанная часть участка сформирована для размещения бани).

Второй вариант разработан без обеспечения доступа Юрасова С.С. к хозяйственным строениям под литерами б2 и б3, которые фактически находятся в его пользовании. В пользование Юрасова С.С. предлагается выделить участок площадью 113 кв.м, в пользование Решетниковых - земельный участок, состоящий из двух частей, площадью 58 и 767 кв.м, в общее пользование сторон (для организации прохода, проезда) предоставляется земельный участок площадью 62 кв.м.

Третий вариант предусматривает доступ Юрасова С.С. к строениям под литерами б2 и б3. В пользование Юрасова С.С. предлагается выделить участок площадью 228 кв.м, в пользование Решетниковых - земельный участок, состоящий из двух частей, площадью 58 кв.м и 652 кв.м, в общее пользование сторон (для организации прохода, проезда) предоставляется земельный участок площадью

62 кв.м.

Судом первой инстанции выбран вариант N2, который не обеспечивает доступ Юрасова С.С. к строениям под литерами б2 и б3 (баня и сарай).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Из материалов дела, ситуационного плана, объяснений сторон, показаний эксперта Тимофеева И.В., осуществлявшего геодезическую съемку участка, следует, что между сторонами на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования земельным участком, при этом строения под литерами б2 и б3 были возведены Юрасовой М.Ф. и всегда находились в ее пользовании, законность возведения данных строений никем не оспорена. Вход на земельный участок всегда осуществлялся с ул. Панфилова, между частями земельного участка, находящимися в пользовании сторон, имеется металлическое ограждение.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст. 35 ЗК РФ судебная коллегия полагает, что порядок пользования участком должен быть определен в соответствии с вариантом, который предусматривает доступ Юрасова С.С. к строениям под литерами б2 и б3, выделение в пользование Юрасова С.С. участка площадью 228 кв.м, в пользование Решетниковых -участка, состоящего из двух контуров площадью 58 кв.м и 652 кв.м, выделение в общее пользование сторон (для организации прохода и проезда) участка площадью 62 кв.м. Сложившийся порядок пользования участком обеспечивает баланс интересов сторон, возможность эксплуатации возведенных строений, обеспечения доступа к ним.

Судебная коллегия при определении порядка пользования принимает во внимание, что гараж, на который оформлено право собственности Юрасова С.С., в настоящее время снесен, на его месте возведен другой гараж, который оформлен в собственность Решетниковых. Поскольку законность возведения данного строения Юрасовым С.С. не оспорена, часть земельного участка, на котором расположен гараж, передается в пользование Решетниковых.

По данной категории дел суд при определении порядка пользования земельным участком не связан доводами сторон и вариантами, предлагаемыми сторонами, так как вправе определять порядок пользования, наиболее соответствующий интересам сторон.

Судебная коллегия полагает, что не может быть принят во внимание порядок пользования, предложенный Юрасовым С.С., так как вход на участок никогда не осуществлялся с разных сторон (улиц). Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в доступе к жилому дому и строениям через ул. Панфилова,

Юрасовым С.С. не представлено. Формирование части участка под баней будет затруднять доступ Решетниковых к строению, принадлежащему им на праве собственности, и потребует организации отдельного входа с Панфиловского тупика.

Вариант пользования участком, предложенный Решетниковыми, нарушает права Юрасова С.С. на пользование хозяйственными строениями и уменьшает площадь участка, находящуюся в пользование стороны, при отсутствии на то каких-либо объективных оснований.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 148, 67 ГПК РФ неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части определения порядка пользования земельным участком (отказа в удовлетворении исковых требований Юрасова С.С. и удовлетворения встречных исковых требований Решетниковых) и в части взыскания судебных расходов с принятием нового решения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Юрасова С.С. о сносе бани и признании государственной регистрации права общей долевой собственности Решетниковых на баню недействительной судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возведения постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении экспертизы установлено, что баня соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, баня возведена на участке, находящемся в пользовании Решетниковых. На момент приобретения Юрасовым С.С. права собственности на жилой дом баня уже находилась на земельном участке. С учетом изложенного Юрасовым С.С. в ходе судебного разбирательства не доказано нарушения его прав размещением строения на земельном участке, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о сносе строения и признании государственной регистрации права общей долевой собственности на баню недействительной не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2016 года отменить в части определения порядка пользования земельным участком и взыскания судебных расходов, принять по делу в данной части требований новое решение, которым определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", следующим образом.

Выделить Решетникову С.В. и Решетниковой И.С. в пользование земельный участок, состоящий из двух контуров:

контур N1 площадью 58,0 кв.м, расположенный в следующих границах, ориентированных относительно "данные изъяты", переднего левого угла, по левой меже 12,0 м с поворотом направо 4,8 м, с поворотом направо

9,3 м, с поворотом направо 0,5 м, с поворотом налево 3,1 м, с поворотом направо по передней меже 4,4 м (геодезические данные контура указаны в заключении экспертов ООО "Независимый экспертный центр" от 02 марта 2016 года, таблица N N

контур N2 площадью 652,0 кв.м, расположенный в следующих границах - от переднего правого угла по правой меже 12,0 м, 25,0 м, с поворотом налево 16,0 м, с поворотом налево 6,7 м, 14,5 м, 0,8 м, с поворотом направо 2,1 м, с поворотом налево 12,2 м, 0,8 м, с поворотом налево 7,2 м, 12,4 м (геодезические данные контура указаны в заключении экспертов ООО "Независимый экспертный центр" от 02 марта 2016 года, таблица N9).

Выделить Юрасову С.С. земельный участок площадью

228 кв.м, расположенный в следующих границах: от тыльного левого угла по левой меже 21,1 м, с поворотом налево 4,81 м, с поворотом налево 1,3 м, с поворотом направо 5,9 м, с поворотом налево 14,5 м, с поворотом налево 10,4 м (геодезические данные контура указаны в заключении экспертов ООО "Независимый экспертный центр" от 02 марта 2016 года, таблица N N).

Выделить в общее пользование Юрасова С.С., Решетникова С.В. и Решетниковой И.С. земельный участок площадью 62,0 кв.м в следующих границах: с отступом от переднего левого угла вправо 4,4 м, далее с поворотом налево 3,1 м, с поворотом направо 0,5 м, с поворотом налево 9,3 м, 1,2 м, с поворотом направо 5,9 м, с поворотом направо 0,8 м, с поворотом направо 2,1 м, с поворотом налево 12,2 м, с поворотом направо 5,1 м (геодезические данные контура указаны в заключении экспертов ООО "Независимый экспертный центр" от 02 марта 2016 года, таблица N N

В остальной части оставить решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2016 года без изменения.

Председательствующий

Судьи