Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-5910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Локтюхина В.В. к военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным отказа в возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании расходов к месту отдыха и обратно, взыскании убытков, по апелляционной жалобе Локтюхина В.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Локтюхин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что "дата" был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе и является пенсионером. На основании положений Закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на получение возмещения расходов к месту отдыха и обратно. В период с 25 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года он отдыхал в частном пансионате "Виктория", расположенном в "адрес" к месту отдыха и обратно им было потрачено 8 351,70 рублей. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении указанных расходов на проезд, в чем ему было отказано на том основании, что пансионат "Виктория" не является оздоровительным учреждением. Считает, что пансионаты входят в систему санаторно-курортных, оздоровительных учреждений, а потому просит признать незаконным отказ ответчика и взыскать в его пользу расходы к месту отдыха и обратно, а также убытки.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Локтюхин В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что действующее законодательство не дает определения, какие учреждения относятся к санаторно-курортным или оздоровительным, а пансионат, в котором он отдыхал, расположен в лечебно-оздоровительной местности.

В суде апелляционной инстанции Локтюхин В.В. и его представитель Ермаков Д.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель военного комиссариата Саратовской области извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) и п. 54 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Приказ Министра обороны РФ N 200) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Во исполнение указанной нормы закона было издано Постановление Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 N 333.

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, возмещаются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Локтюхин В.В. на основании приказа заместителя министра обороны РФ от "дата" уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Его выслуга лет на момент увольнения составила в льготном исчислении 22 года 1 месяц.

В период времени с 25 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года Локтюхин В.В. отдыхал в частном пансионате "Виктория", расположенном в "адрес" и принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО7

На проезд к месту отдыха и обратно истцом потрачено 8351,70 рублей.

25 декабря 2015 года Локтюхин В.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении данных расходов на проезд, однако ему было отказано на том основании, что возмещению подлежат расходы на проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, однако доказательств того, что пансионат "Виктория" является санаторно-курортным или оздоровительным учреждением не представлено.

Разрешая требования истца о признании незаконным указанного отказа военного комиссариата Саратовской области, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, исходил из того, что по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Истцом не представлено доказательств того, что пансионат "Виктория", принадлежащий ИП ФИО7, является санаторно-курортным или оздоровительным учреждением и осуществляет санаторно-курортную или оздоровительную деятельность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06 ноября 2001 года N 454-ст, действующим до 01 января 2017 года, деятельность санаторно-курортных учреждений (код 85.11.2) включает в себя деятельность, связанную с проведением лечения, профилактики и оздоровительных мероприятий на базе лечебно - профилактических учреждений (санаториев, курортов, профилакториев, пансионатов с лечением, санаториев - профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, детских санаториев, санаториев для детей с родителями, санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия); а также связанную с обеспечением условий пребывания в санаторно-курортных учреждениях (проживания, питания и т.п.)

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, деятельность санаторно-курортных организаций (код 86.90.4) включает в себя - медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Из сведений ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО7 следует, что ею не осуществляются виды деятельности с указанными кодами деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтюхина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи