Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Кучминой А.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Зебриной С.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Водник" о расторжении договора, взыскании денежных средств, встречному иску жилищно-строительного кооператива "Водник" к Зебриной С.Н. о признании договора незаключенным, по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Водник" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2016 г., которым исковые требования Зебриной С.Н. удовлетворены, жилищно-строительному кооперативу "Водник" в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, обсудив заявление о возврате дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Зебрина С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу "Водник" (далее по тексту - ЖСК "Водник") о расторжении договора, взыскании денежных средств.

ЖСК "Водник" обратился к Зебриной С.Н. со встречными исковыми требованиями о признании договора незаключенным.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2016 г. исковые требования Зебриной С.Н. удовлетворены, жилищно-строительному кооперативу "Водник" в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ЖСК "Водник" подана апелляционная жалоба, по мотивированным доводам которой он просит решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

До рассмотрения дела по существу в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда от председателя Волжского районного суда г. Саратова поступило заявление о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы Пастухова А.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2016 г. и необходимости рассмотрении заявления о восстановлении срока для обжалования судебного акта.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Поскольку Пастуховым А.В. подана апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2016 г. и заявление о восстановлении срока для обжалования судебного акта, который также обжалуется ответчиком, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства в порядке ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Зебриной С.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Водник" о расторжении договора, взыскании денежных средств, встречному иску жилищно-строительного кооператива "Водник" к Зебриной С.Н. о признании договора незаключенным, возвратить в Волжский районный суд г. Саратова для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи