Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-6376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Сливиной З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Ритуал" к Филипповой Е.Н., Сауткиной Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками, по апелляционной жалобе муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Ритуал" (далее - МУСПП "Ритуал") на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

МУСПП "Ритуал" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Сауткина Н.С. состояла, Филиппова Е.Н. состоит в трудовых отношениях с МУСПП "Ритуал" в должности продавцов. По заключенным договорам о полной материальной ответственности они приняли полную материальную ответственность за вверенные работодателем товарно-материальные ценности и за ущерб, причиненный работодателю. 14.12.2015 г. по результатам проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей у материально-ответственных лиц выявлена недостача товарно-материальных ценностей, с момента предыдущей инвентаризации в магазине осуществляли трудовую деятельность ответчики согласно табелей учета рабочего времени. Для установления причин недостачи товарно-материальных ценностей 21.03.2016 г. созданная комиссия провела служебное расследование, которая установиланаличие бездействия Сауткиной Н.С, Филипповой Е.Н. в связи с неисполнением возложенных должностных обязанностей, что послужило причиной утраты товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризационной описи, составленной 14.12.2015 г., к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности ответчиками сданы в бухгалтерию, которые оприходовали и находились на ответственном хранении; в период проведения служебного расследования работников приглашали на заседание комиссии для дачи объяснений, от получения уведомлений о даче объяснений в срок до 24.03.2016 г. работники отказались, о чем составлены соответствующие акты. Просило взыскать материальный ущерб с Филипповой Е.Н. - 37920 руб.39 коп., с Сауткиной Н.С. - 30657 руб. 83 коп.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе МУСПП "Ритуал" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Положениями ст. 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В ст. 238 ТК РФ указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Положениями ст. 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно положениям ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Как следует из ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. Типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений главы 39 ТК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, именно на истца возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба и соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. N 85, к работам, выполняемым работником, с которым работодатель может заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности, относятся работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Из положений ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. Учетная политика должна применяться последовательно из года в год.

По приказу Минфина России от 06.10.2008 г. N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" к способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации.

Учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации. При этом утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации; способы оценки активов и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями; другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией, приказами организации. Способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа.

В ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

В п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Факт недостачи подтверждается результатами проведенной соответствующей инвентаризации. Нормы действующего законодательства Российской Федерации предъявляют строгие требования не только к процедуре (порядку) проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшим участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

В п.п. 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, указано, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственных лиц.

В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49, предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (п. 2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "_" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны (п. 2.12).

По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация. Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом (п. 2.15).

Товарно-материальные ценности (товары) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) (п. 3.15).

Инвентаризация товарно-материальных ценностей должна, как правило, проводиться в порядке расположения ценностей в данном помещении (п. 3.16).

Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (п.3.17).

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (п. 4.1).

Из материалов дела следует и установлено судом, что продавец Филиппова Е.Н. состоит, а Сауткина Н.С состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

При проведении работодателем инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных материально ответственным лицам, нарушен порядок проведения инвентаризации, исходя из способов ведения бухгалтерского учета, избранного организацией при формировании учетной политики, применяемой с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа, поскольку сформированную учетную политику работодатель изменил в текущем году проведения инвентаризации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием товаров и данными регистров бухгалтерского учета подлежали регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Также для проведения инвентаризации в организации не создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия или персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий, утвержденный руководителем организации.

Кроме того, до начала проверки фактического наличия товара инвентаризационная комиссия не получила последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, завизированные председателем инвентаризационной комиссии все приходные и расходные документы, приложенные к отчетам, с указанием до инвентаризации и на какую конкретно дату, что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков товаров к началу инвентаризации по учетным данным. Фактическое наличие товара при инвентаризации не определялось путем обязательного подсчета, обмера. На последней странице инвентаризационной описи не сделана отметка о проверке цен, таксировке и подсчете итогов за подписями лиц, производивших эту проверку, и указание об этом отсутствует, поскольку инвентаризационную опись получил бухгалтер по истечении двух дней после окончания проведения инвентаризации. Материальные отчеты материально ответственными лицами осуществлялись только путем предоставления кассовых чеков по общей сумме реализованных товаров без указания о наименовании товара. При смене еженедельно материально ответственных лиц в магазине передача товарно-материальных ценностей в установленном законом порядке материально ответственными лицами не осуществлялась, и ревизия не производилась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются:

приказом N 5 МУСПП "Ритуал" от 23.01.1998 г. о приеме на работу Сауткипой Н.С. заведующей магазином с 19.01.1998 г.;

приказом МУСПП "Ритуал" N 105 от 30.07.2012 г. о приеме на работу с 01.08.2012 Филипповой Е.Н. на должность продавца;

приказом МУСПП "Ритуал" N 517 лс от 11.12.2015 г. о предоставлении Филипповой Е.Н. за период работы с 01 августа 2014 года по 31 июля 2015 года отпуска с 14 декабря 2015 года по 18 января 2016 года, на момент проведения инвентаризации продавец Филиппова Е.Н. находилась в отпуске;

приказом МУСПП "Ритуал" N 521 лс от 18.12.2015 г. об увольнении 18.12.2015 г. Сауткиной Н.С., заведующей магазином, по собственному желанию;

договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенным 13.01.2009 г. между МУСПП "Ритуал" и членами коллектива (бригады) салона-магазина в лице Сауткиной Н.С., согласно которому коллектив принимает коллективную (бригадную) ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации товаров для ритуальных услуг, архива умерших с 1947 г. Указанный договор Сауткиной Н.С. не подписан. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с работником Сауткиной Н.С., работодателем в материалы дела не представлен;

договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным 01.05.2012 года между МУСПП "Ритуал" и Филипповой Е.Н. (Работник), согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, Работодатель обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине;

должностной инструкцией заведующего магазином МУСПП "Ритуал", из которой следует, что он обеспечивает организацию учета товарно-материальных ценностей и представляет отчетность об объемах производственных продаж директору предприятия, обязан ежедневно сдавать выручку и кассовый отчет в бухгалтерию, несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации;

должностной инструкцией продавца МУСПП "Ритуал", из которой следует, что он обязан своевременно оприходовать выручку с применением ККМ, ежедневно сдавать выручку и кассовый отчет в бухгалтерию, участвовать в проведении инвентаризации, несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации;

приказом МУСПП "Ритуал" N 93-1 от 14.12.2015 о проведении плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в салоне-магазине с назначением рабочей инвентаризационной комиссии в составе: директора ФИО8, ФИО9 без указания должности, бухгалтера ФИО10, агента по снабжению ФИО11, с 14 по 16 декабря 2015 года;

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2015 г. МУСПП "Ритуал", с указанием периода работы: Сауткиной Н.С. с 1 по 6, с 14 по 18, Филипповой Е.Н. - с 7 по 13, с 14 - отпуск;

инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 14.12.2015 г. по состоянию на 15.12.2015 г., с указанием итога на сумму 2003599 руб. 25 коп., подписанной членами комиссии и лицами, ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей, в том числе, заведующей магазином Сауткиной Н.С, продавцом Филипповой Е.Н.;

актом N 1 от 24.03.2016 г. "О результатах проведенного служебного расследования", согласно которому Сауткиной Н.С., Филипповой Е.Н. допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты товарно-материальных ценностей, вверенных работникам, утвержденным руководителем предприятия 24.03.2016 г.;

актами от 22.03.2016 г. об отказе в подписи о получении уведомления о предоставлении объяснения о том, что Сауткина Н.С., Филиппова Е.Н. от получения уведомления о предоставлении объяснений в письменном виде с изложением причин и обстоятельств наличия на момент инвентаризации недостачи в магазине отказались.

сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей N 9 от 14.12.2015 г. о том, что недостача составила 177414 руб. 00 коп., излишки 158305 руб. 93 коп., подписи материально ответственных лиц отсутствуют;

актом о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей N 1 от 15.12.2015 г. в МУСПП "Ритуал", магазин-салон, проведенной главным бухгалтером ФИО12, с указанием комиссии в составе: директора ФИО8, агента по снабжению ФИО11, бухгалтера ФИО10, согласно которому по инвентаризационной описи значится в наличии 2003599 руб. 25 коп., подпись члена комиссии ФИО11 отсутствует;

журналом учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризации по МУСПП "Ритуал" с 01.01. 2015 г. по 31.12.2015 г., из которого следует, что при проведении главным бухгалтером ФИО12 15.12.2015 проверки магазина-салона МУСПП "Ритуал" (материально ответственное лицо Сауткина Н.С.) расхождений не выявлено;

оборотно - сальдовой ведомостью по счету 41.11 с 01.01.2015 г. по 14.12.2015 г., согласно которой сальдо на начало периода - БУ -2354552, 85, кол.-4715, 000, на конец периода составило: БУ 2016883, 56 кол. - 7019, 885;

накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров за 2015 г. о получении Филипповой Е.Н. и Сауткиной Н.С. товарно-материальных ценностей, при этом в ряде накладных подписи и должности лица, отпускающего товарно-материальные ценности, отсутствуют;

приказом N 01 от 12.01.2015 г. "Об учетной политике в целях бухгалтерского учета и налогообложения на 2015 год" в МУСПП "Ритуал", не завизированным главным бухгалтером предприятия;

перечнем товара в ассортименте в магазине-салоне МУСПП "Ритуал" по состоянию на 01.01.2015 г. на сумму 2354552,85 руб., без указания кода товара;

перечнем реализованного товара в магазине-салоне МУСПП "Ритуал" за 2015 г. на сумму 1862250,67 руб., без учета поступившего в 2015 г. товара.

договором оказания услуг, заключенным 14.12.2015 г. между МУСПП "Ритуал" и ФИО9 об оказании услуг по оформлению заказов на похороны, венков траурными лентами, размещению регистрационных табличек, по оформлению витрины магазина, их которого следует, что она осуществляла трудовую деятельность с 14.12.2015 года в одном помещении с ответчицами, не являясь материально-ответственным лицом;

отчетами о реализации товаров от 01.12.2015 г., 02.12.2015 г., 03.12.2015 г., 04.12.2015 г., 12.12.2015 г., 13.12.2015 г., составленными продавцом ФИО1;

отчетами о реализации товаров от 05.12.2015 г., 06.12.2015 г., 07.12.2015 г., 08.12.2015 г., 09.12.2015 г., 10.12.2015 г., 11.12.2015 г., составленными зав. магазином Сауткиной Н.С.;

отчетом о реализации товаров от 14.12.2015, составленным бухгалтером ФИО10 до начала инвентаризации.

Также установлено, что до 01.12.2015 г. отчеты о реализации товаров по их наименованию на предприятии не составлялись и до 01.12.2015 г. отчет по реализованному товару производился по общей сумме по кассовым чекам, в которых наименование товара не указывается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе показания опрошенных свидетелей, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлены доказательства причинения действиями (бездействием) ответчиков прямого действительного ущерба работодателю, напротив доказательства, исследованные судом, подтверждают наличие нарушения порядка проведения работодателем инвентаризации и оформления ее результатов, закрепленных законодательством о бухгалтерском учете.

Представленные истцом документы не подтверждают в бесспорном порядке факт недостачи у материально ответственных лиц вверенных товарно-материальных ценностей.

Как видно из материалов дела, отсутствуют документы, подтверждающие количество вверенных товарно-материальных ценностей каждому из работников, которые при еженедельной смене передачу товарно-материальных ценностей не производили и с которыми работодатель договор о коллективной или бригадной материальной ответственности не заключал.

Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что каждый работник принимал лично в подотчет определенное количество товарно-материальных ценностей, которые передавал при смене каждый из материально-ответственных лиц.

При таких обстоятельствах суд признал, что работодатель не представил доказательства противоправности действий или бездействий работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, и бывшего работника, с которым не заключал договор о полной материальной ответственности в письменной форме, наличия вины работника и бывшего работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, о соблюдении правил заключения договора о полной материальной ответственности, наличие вины каждого из ответчиков в возникновении недостачи и в каком размере причинен ущерб каждым из ответчиков, в связи с чем представленные истцом документы суд посчитал недопустимыми, недостоверными и недостаточными доказательствами в обоснование заявленных требований.

Истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения конкретным материально-ответственным лицом действительного прямого ущерба и причин его возникновения, а исходя из способа ведения бухгалтерского учета на предприятии, не представляется возможным бесспорно установить наличие недостачи у каждого материально-ответственного лица и за период, в который она образовалась.

МУСПП "Ритуал" представлены товарные отчеты за период с 01.12.2015 г. по 13.12.2015 г., инвентаризационная опись, заполненная рукописным текстом материально-ответственным лицом Филипповой Е.Н., накладные на внутреннее перемещение товаров материально ответственным лицам, без предоставления отчетов материально-ответственных лиц, сличительная ведомость, с результатами которой материально ответственные лица не ознакомлены. Не представлены работодателем доказательства, подтверждающие, что работник и бывший работник, к которым предъявлены требования, при смене материально ответственных лиц производили передачу товарно-материальных ценностей, в отношении принятых в подотчет товарно-материальных ценностей в соответствии наименованием по номенклатурному номеру регистра бухгалтерского учета.

Суду не представлены приходные и расходные документы или материальные отчеты о движении товарно-материальных ценностей по перечню, согласно номенклатуре, в связи с чем доказательства, подтверждающие вину каждого из ответчиков в причинении материального ущерба, наличие причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом, истцом суду не предоставлены. Кроме того, причины возникновения ущерба работодателем у работников не выяснялись.

Поскольку бремя доказывания наличия прямого действительного ущерба и размера причиненного ущерба лежит на работодателе, а истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения работника, вине каждого работника в причинении ущерба, о наличии причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом, наличии прямого действительного ущерба и его размера, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверной оценке исследованных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.

Из материалов дела следует, что достаточных и достоверных доказательств того, в какой период образовалась недостача, причины ее образования, реального размера ущерба, вины ответчиков в его причинении, наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом суду представлено не было.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильного судебного решения (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Ритуал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи