Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-7316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о возложении обязанности произвести капитальный ремонт части кровли многоквартирного жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" на основании доверенности от 25 января 2016 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева А.Д. обратилась с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Коммунал-Сервис" о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 42862 рублей 69 копеек, о возложении обязанности на ответчика произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома N 33 по "адрес" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании компенсации морального вреда, оцененного истцом в 10000 рублей, неустойки в сумме 42862 рублей 69 копеек, судебных расходов в сумме 20600 рублей, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира N N, расположенная в доме N 33 "адрес". На ООО "Коммунал-Сервис" возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома. 02 сентября 2015 года в результате протекания кровли над квартирой истца произошел ее залив, а истцу причинены материальный ущерб и моральный вред как потребителю услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года с ООО "Коммунал-Сервис" в пользу истца взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 42862 рублей 69 копеек, неустойка в сумме 14287 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф в сумме 15537 рублей 56 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 4000 рублей, на оплату услуг представителя - 7000 рублей, а всего 88687 рублей 81 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Коммунал-Сервис" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 2251 рубля 99 копеек. В пользу ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз "Лидер-Эксперт" с ООО "Коммунал-Сервис" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 11000 рублей. На ООО "Коммунал-Сервис" возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли над жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в течение трех месяцев.

В апелляционной жалобе ООО "Коммунал-Сервис" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судом норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя ответчика, в судебное заседание судебной коллегии не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 28 марта 2013 года квартира "адрес" принадлежит на праве собственности Васильевой А.Д., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16 апреля 2013 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская "адрес", дом N 33, от 01 июля 2014 года выбран способ управления в виде управляющей организации - ООО "Коммунал-Сервис".

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. "б" п. 2, п. 10, п. п. "з" п. 11, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, крыша дома является общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также включать в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Постановления).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами (управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п.п. 21 - 23 названных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок производства капитального ремонта установлен главами 15 - 18 ЖК РФ.

Факт залива квартиры истца 02 сентября 2015 года, расположенной в доме N 33 "адрес", подтверждается актом о затоплении, заключениями досудебного исследования и судебной экспертизы. Достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Причина залива, выразившаяся в неисправности кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома, ответчиком не оспорена, отражена в акте осмотра квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы N 68 от 12 апреля 2016 года на основании проведенного осмотра экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 42862 рубля 69 копеек, устранить причины протечки путем проведения текущего ремонта кровли не представляется возможным, требуется проведение капитального ремонта кровли третьего подъезда жилого дома, стоимость которого составит 179927 рублей 40 копеек.

Разрешая требование о возмещении ущерба, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что обязанностью обслуживающей ООО "Коммунал-Сервис" является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Установив причинно-следственную связь между незаконным бездействием ООО "Коммунал-Сервис", на котором лежала обязанность по надлежащему содержанию кровли жилого дома, и заливом квартиры истца, судом правомерно на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный Васильевой А.Д. ущерб.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры и подлежащего взысканию в его пользу, суд первой инстанции правомерно основывал свои выводы на заключении судебной экспертизы, которое не является противоречивым и оснований не доверять выводам которого у суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба, компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя в связи с неисполнением требований в добровольном порядке.

Вместе с тем оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанная норма не предусматривает возможности начисления неустойки на сумму причиненного истцу в результате залива помещения ущерба в рассматриваемых деликтных отношениях, что является основанием для отмены решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки в сумме 14287 рублей 56 копеек как основанного на неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, что с учетом правомерного применения положений ст. 333 ГК РФ не влияет на размер штрафа, взысканного судом первой инстанции в сумме 15537 рублей 56 копеек.

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось оснований в силу требований действующего жилищного законодательства для удовлетворения иска в части возложения на ООО "Коммунал-Сервис" обязанности по производству капитального ремонта кровли непосредственно над квартирой истца в течение трех месяцев, поскольку решение в указанной части направлено на нарушение установленного законом порядка производства капитального ремонта по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме и за их счет, в том числе с учетом привлечения регионального оператора.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт кровли над квартирой истца подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), поскольку доказательств принятия собственниками помещений в жилом доме N 33 "адрес" решения о проведении капитального ремонта кровли в указанном истцом месте, доказательств формирования соответствующего фонда и поручения ответчику соответствующих действий, нарушения последним обязательств по проведению капитального ремонта кровли истцом не представлено.

Размер судебных расходов по оплате досудебного исследования и судебной экспертизы (исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих установлению по делу, независимо от отмены решения суда в части взыскания неустойки), расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Исходя того, что решение суда подлежит отмене в части с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1785 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года отменить в части удовлетворения требований Васильевой А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, о взыскании неустойки в сумме 14287 рублей 56 копеек, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска о возложении обязанности по производству капитального ремонта кровли, о взыскании неустойки отказать.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года изменить в части указания на общую сумму взыскания в счет возмещения причиненного ущерба, указав таковую в 74400 рублей 25 копеек.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года изменить в части взыскания государственной пошлины в размере 2251 рубля 99 копеек, изложить решение суда в указанной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1785 рублей 88 копеек".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: