Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-7385/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Кузнецову В.М., Кузнецовой Г.К., Ермошиной В.В., Кузнецову А.В., Ермошиной Д.О. о выселении, по апелляционной жалобе Кузнецова В.М. на решение Волжского районного суда города Саратова от 10.06.2016 года, которым исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "город Саратов" обратилась в суд с указанным выше иском, просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, улица Большая Горная, дом N ... , квартира N 3, в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". С ответчиками заключен договор социального найма на предоставленное взамен аварийного жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, улица Барнаульская, дом N 2 "А", квартира N 55, однако ответчики отказываются переселяться в предлагаемую, равнозначную ранее занимаемой, благоустроенную квартиру.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 10.06.2016 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены, Кузнецов В.М., Кузнецова Г.К., Ермошина В.В., Кузнецов А.В., Ермошина Д.О. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, улица Большая Горная, дом N 32, квартира N ... , в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Кузнецов В.М. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в предоставленной взамен изымаемой квартире температурный режим не соответствует установленной норме. Кроме того, квартира расположена на 8 этаже, поэтому в квартиру тяжело подниматься его супруге Кузнецовой Г.К., так как она является инвалидом ...

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Волжского района города Саратова просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены следующим основаниям.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено, что Кузнецов В.М. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры N ... в доме N 32 по улице Большая Горная города Саратова общей площадью 29 кв.м.

В указанной квартире также зарегистрированы члены его семьи: супруга Кузнецова Г.К., дочь Ермошина В.В., сын Кузнецов А.В., внучка Ермошина Д.О., ...

Решением исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов от 10.06.1987 года N 191/8 жилой дом N 32 по улице Большой Горной в городе Саратове признан аварийным.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 года указанный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", срок расселения 4 квартал 2016 года.

На основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.05.2010 года N 1353 взамен непригодного для проживания жилого помещения Кузнецову В.М. на состав семьи из пяти человек по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 92,4 кв.м, расположенная по адресу: ...

06.08.2010 года администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" с Кузнецовым В.М. заключен договор социального найма указанной квартиры, в котором указаны все члены его семьи.

06.11.2015 года администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" направила Кузнецову В.М. письмо об освобождении спорного жилого помещения.

Ответчики жилое помещение не освободили, при этом Кузнецов В.М., Кузнецова Г.К. и Кузнецов А.В. продолжают проживать в квартире N ... дома N 32 по улице Большая Горная города Саратова, Ермошина В.В. проживает в квартире ... , а Ермошина Д.О. временно выехала в Москву, вещи Ермошиной В.В. и Ермошиной Д.О. находятся по месту регистрации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное нанимателю Кузнецову В.М. в связи с переселением из аварийного жилищного фонда жилое помещение соответствует всем предъявляемым законом требованиям; условия ответчиков с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, предоставляемого для проживания, не будут ухудшены; нарушения жилищных прав ответчиков отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Установлено, что предоставленное жилое помещение является благоустроенным, в нем имеется лифт, центральное холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, оно состоит из большего количества комнат, имеет общую площадь не менее ранее занимаемого, и находится в черте города Саратова, теплоснабжение дома с января 2015 года восстановлено и осуществляется в соответствии с нормами.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.

Из вступившего в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова от 09.06.2012 года по иску Кузнецова В.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности привести квартиру N ... в пригодное для проживания состояние следует, что доводы Кузнецова В.М. о несоответствии предоставляемого ему жилого помещения санитарным и строительно-техническим нормам и правилам не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, заключив 06.08.2010 года договор социального найма указанной квартиры, у ответчиков возникла обязанность по освобождению ранее занимаемого муниципального жилья, поскольку занятие нескольких жилых помещений по договору социального найма одними и теми же лицами жилищным законодательством не предусмотрено.

Сведений о том, что договор социального найма от 06.08.2010 года расторгнут либо признан недействительным, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 10.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: