Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-7420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Пантелеева В.М.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Озерки" к Добренькому В.А., Добренькому А.А., Добренькой Т.Н., Добренькому Г.П. о переводе прав и обязанностей по договорам аренды по апелляционной жалобе Добренького В.А., Добренького А.А., Добренькой Т.Н., Добренького Г.П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 19.07.2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Колотова И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Озерки" (далее по тексту - ООО "Озерки") обратилось в суд к указанным ответчикам с требованиями о переводе прав и обязанностей по договорам аренды, которые мотивировало тем, что "дата" ООО "Озерки" был заключен договор аренды с собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" га пашни, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" га пашни. В "дата" ответчиками произведен выдел в натуре своих долей из общего земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу, и образование новых земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

"дата" Добренький В.А. и Добренький А.А. зарегистрировали свое право общей долевой собственности (Добренький В.А. - "данные изъяты" доли в праве, Добренький А.А. - "данные изъяты" доли в праве) на земельный участок площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по направлению на северо-запад на поле площадью "данные изъяты" га пашни.

"дата" Добренькая Т.Н. и Добренький Г.П. зарегистрировали право общей долевой собственности (Добренькая Т.Н. - "данные изъяты" доля, Добренький ГЛ. - "данные изъяты" доли) на земельный участок площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по направлению на северо-запад на поле площадью "данные изъяты" га пашни.

"дата" ответчики заключили договоры аренды сроком до "дата" на выделенные земельные участки с ИП ФИО1

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительными соглашения о расторжении договоров аренды земельного участка от "дата", заключенные "дата" между ответчиками и ФИО1 и привести стороны в первоначальное положение; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договоров аренды земельных участков от "дата"; перевести на ООО "Озерки" права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков от "дата".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики ссылаются на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы признает законность и обоснованность резолютивной части решения по делу, однако не согласен с мотивировочной частью решения, при этом указывает о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда указания о том, что ООО "Озерки" после истечения срока аренды продолжили использовать спорные участки, и что ответчики против этого не возражали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды.

Из приведенной нормы не следует прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него других земельных участков. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении всех земельных участков, образованных в результате выдела (раздела) исходного участка. Названное положение Земельного кодекса направлено на стабилизацию арендных отношений, а не их досрочное прекращение.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Аналогичные нормы содержатся в ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что "дата" между Добреньким А.А., Добреньким В.А., Добренькой Т.Н., Добреньким Г.П., а также ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 (арендодатели) с одной стороны и ООО "Озерки" (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" га пашни, расположенного по адресу: "адрес" по направлению на северо-запад на поле площадью "данные изъяты" га пашни, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Договор заключался на 5 лет - с "дата" по "дата".

Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата".

В "дата". Добренький Г.П. и Добренькая Т.Н. начали осуществлять мероприятия по выделу земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" га пашни, расположенного по указанному выше адресу.

"дата" земельный участок с кадастровым номером N был зарегистрирован в установленном законом порядке, данные о нем внесены в государственный кадастр недвижимости. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Добренькой Т.Н. (на "данные изъяты" доли) и за Добреньким Г.П. ( на "данные изъяты" доли) было зарегистрировано "дата".

В "дата" г. Добренький В.А. и Добренький А.А. начали осуществлять мероприятия по выделу земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" га пашни.

"дата" земельный участок с кадастровым номером N был зарегистрирован в установленном законом порядке, данные о нем внесены в государственный кадастр недвижимости "дата" Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Добреньким В.А. (на "данные изъяты" доли ) и Добреньким А.А. ( на "данные изъяты" доли) было зарегистрировано "дата".

"дата" между Добренькой Т.Н. и Добреньким Г.П. с одной стороны и ИП ФИО1 с другой стороны были заключены договоры аренды на выделенные земельные участки, которые были зарегистрированы "дата".

"дата" между ответчиками и ИП ФИО1 заключены соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, что по истечении срока действия договора аренды от "дата" земельного участка с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения, заключенного между истцами и сособственниками земельного участка (всего 11 арендодателей) с одной стороны и ООО "Озерки" с другой стороны, истец продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Доказательств того, что ответчики возражали против использования земельного участка с кадастровым номером N ООО "Озерки" в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Решения общего собрания, из которого бы усматривалось, что ответчики выразили несогласие о передаче в аренду ООО "Озерки" земельного участка, находящегося в долевой собственности, как того требует действующее законодательство, ответчиками также не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды заключенный "дата" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по направлению на северо-запад на поле площадью "данные изъяты" га пашни, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения сохранил свое действие на неопределенный срок и соответственно распространялся на выделенные ответчиками земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о несогласии ответчиков с выводами суда в мотивировочной части не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 19.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Добренького В.А., Добренького А.А., Добренькой Т.Н., Добренького Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: