Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-7507/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Ю.К. к Беспалову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Беспаловой Ю.К. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 мая 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения ответчика Беспалова А.К., его представителя Валькова А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

Беспалова Ю.К. обратилась с иском к Беспалову А.К., в котором просила прекратить у ответчика право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира "адрес", расположенная по адресу: "адрес". 14 октября 2014 года в спорную квартиру в качестве члена семьи истца был вселен ответчик. В январе 2015 года Беспалов А.К. выехал в другой город для постоянного проживания, вывез свои личные вещи и с тех пор в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит. Исходя из изложенных обстоятельств и возникших конфликтных отношений между сторонами, истец полагает, что ответчик перестал быть членом её семьи и у него должно быть прекращено право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов указывает на неправильное толкование судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Кировского района города Саратова и Беспалов А.К. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Беспалова Ю.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (далее - спорная квартира).

24 января 2015 года Беспалова Ю.К. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована с 29 января 2015 года по адресу другой принадлежащей ей квартиры "адрес", расположенной в доме "адрес".

Беспалов А.К., приходящийся Беспаловой Ю.К. родным братом, был зарегистрирован в спорной квартире с 14 октября 2014 года и вселен в нее в качестве члена семьи собственника без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

В январе 2015 года ответчик временно выезжал в город Санкт-Петербург, однако данный выезд носил временный характер.

Кроме того, установлено, что истец, поменяв замки от входной двери в спорную квартиру, чинит ответчику препятствия в пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что семейные отношения между сторонами не прекращены в силу родственных отношений, ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и приобрел равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм закона.

Доказательств, подтверждающих добровольный и постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, прекращение семейных отношений между сторонами, материалы дела не содержат и истцом такие доказательства не представлены.

Доводы жалобы о том, что для признания ответчика членом семьи собственника жилого помещения требуется установление факта ведения им общего хозяйства с собственником жилого помещения являются необоснованными ввиду несоответствия их положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, поскольку судом первой инстанции был установлен факт волеизъявления собственника на вселение ответчика в спорное жилое помещение.

Регистрация истца и ее проживание по другому адресу само по себе не опровергает факт вселения и проживания Беспалова А.К. в качестве члена семьи собственника, поскольку гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи