Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-7588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Щипуновой М.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мананкова Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивантеевском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивантеевском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Мананкова Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УПФ от 15.06.2016 г. N 29 в части отказа Мананкову Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости и невключения в специальный стаж Мананкова Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с тяжелыми условиями труда: с 26.03.2008 г. по 07.12.2008 г., с 01.01.2009 г. по 22.11.2009 г., с 01.01.2010 г. по 09.02.2010 г., с 17.03.2010 г. по 25.01.2011 г., с 26.02.2011 г. по 29.03.2011 г., с 23.04.2011 г. по 05.03.2012 г., с 16.03.2012 г. по 08.02.2013 г., с 01.03.2013 г. по 04.02.2014 г., с 18.02.2014 г. по 31.12.2014 г., с 10.03.2015 г. по 15.01.2016 г., с 15.03.2016 г. по 03.06.2016 г.; включить в специальный трудовой стаж Мананкова Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные выше периоды работы.

Признать за Мананковым Н.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать УПФ назначить Мананкову Н.В. страховую пенсию по старости со дня обращения за ней - 03.06.2016 г.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мананков Н.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что решением УПФ от 15.06.2016 г. N 29 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж для назначения указанной пенсии ответчик не включил периоды его работы с 26.03.2008 г. по 07.12.2008 г., с 01.01.2009 г. по 22.11.2009 г., с 01.01.2010 г по 09.02.2010 г, с 17.03.2010 г. по 25.01.2011 г, с 26.02,2011 г. по 29.03.2011 г., с 23.04.2011 г. по 05.03.2012 г., с 16.03.2012 г. по 08.02.2013 г., с 01.03.2013 г. по 04.02.2014 г., с 18.02.2014 г. по 31.12.2014 г., с 10.03.2015 г. по 15.01.2016 г., с 15.03.2016 г. по 03.06.2016 г. в качестве электрика-аккумуляторщика у различных работодателей. Считал такой отказ незаконным. Просил признать незаконным решение об отказе в назначении ему досрочной пенсии в части отказа в назначении пенсии и невключения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, обязать ответчика включить данные периоды работы в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить ему пенсию.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом не учтено, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения за спорные периоды указаны без кода льгот, также работодателем не производилась уплата за него дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ как занятого на работах с тяжелыми условиями труда с 01.01.2013 г. Суд необоснованно сослался на свидетельские показания в подтверждение характера работы истца.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ Лежнева Е.В. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2 от 1991 г.).;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N2 от 1956 г.).

Списком N 2 от 1956 г в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Списком N 2 от 1991 г. в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены аккумуляторщики (код позиции 23200000-10047).

Разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрики - аккумуляторщики, занятые на тех же работах, что и аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мананков Н.В., "дата" года рождения, обратился 03.06.2016 г. за назначением пенсии по старости. Решением УПФ от 15.06.2016 г. N 29 истцу отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом установлено, что он имеет страховой стаж 38 лет 11 месяцев 11 дней и стаж на работах с тяжелыми условиями труда - 03 месяца 10 дней. Спорные периоды работы не были включены в специальный стаж.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Мананкова Н.В. в должности электрика-аккумуляторщика, дающей право на льготную пенсию, подтвержден доказательствами. А именно: копией трудовой книжки истца, из которой следует, что он в указанные периоды времени работал электриком-аккумуляторщиком; справкой, уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий.

Согласно справке уточняющей особый характер работ от 09.08.2016 г. с 26.03.2008 г. по настоящее время Мананков Н.В. работает электриком-аккумуляторщиком у ИП главы КФХ ФИО10, работа протекает в условиях полного рабочего времени; Мананков Н.В. занят на работе в качестве аккумуляторщика более 90% рабочего времени, в качестве электрика менее 10 % рабочего времени. На основании должностной инструкции электрика-аккумуляторщика Мананкова Н.В. установлено, что только 1 обязанность (N13) относится к должности электрика, 12 - к должности аккумуляторщика, 2 - являются общими.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Мананкова Н.В при работе в спорные периоды, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, районный суд посчитал, что Мананков Н.В., работая электриком-аккумуляторщиком, был занят в спорные периоды времени на работах с тяжелыми условиями труда, а потому удовлетворил исковые требования.

За исключением признания незаконным и отмене решения УПФ от 15.06.2016 г. N 29 об отказе Мананкову Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости и невключении в специальный стаж Мананкова Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с тяжелыми условиями труда: с 01.01.2013 г. по 08.02.2013 г., с 01.03.2013 г. по 04.02.2014 г., с 18.02.2014 г. по 31.12.2014 г., с 10.03.2015 г. по 15.01.2016 г., с 15.03.2016 г. по 03.06.2016 г.; включения Мананкову Н.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных выше периодов работы; признания за Мананковым Н.В. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложения обязанности на УПФ назначить Мананкову Н.В. страховую пенсию по старости со дня обращения за ней - 03.06.2016 г., судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд принял в качестве доказательства показания свидетелей - не может быть отнесен к основаниям отмены по существу правильного решения суда (ч.6 ст. 330 ГПК РФ), поскольку районный суд на основании других письменных доказательств установил, что истец в спорные периоды был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Довод о том, что работодатель в выписке из лицевого счета застрахованного лица Мананкова Н.В. не указал кода льгот - на правильность вынесенного решения повлиять не мог, поскольку судом установлено, что истец в спорные периоды осуществлял работу с тяжелыми условиями труда, а проставление указанного кода от действий истца не зависело. Учитывая изложенное, довод жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда в вышеуказанной части не имеется.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о признании незаконным и отмене решения УПФ от 15.06.2016 г. N 29 об отказе Мананкову Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости и невключении в специальный стаж Мананкова Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с тяжелыми условиями труда: с 01.01.2013 г ... по 08.02.2013 г., с 01.03.2013 г. по 04.02.2014 г., с 18.02.2014 г. по 31.12.2014 г., с 10.03.2015 г. по 15.01.2016 г., с 15.03.2016 г. по 03.06.2016 г.; включении истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных выше периодов работы; признании за Мананковым Н.В. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности на УПФ назначить Мананкову Н.В. страховую пенсию по старости со дня обращения за ней - 03.06.2016 г.

Часть 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) предусматривает, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При этом ч. 8 ст. 35 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что положения ч. 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п.п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств того, что с 01.01.2013 г. его работодатель (страхователь) начислял и уплачивал за него страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и установилна его рабочем месте класс условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда".

Согласно справке УПФ глава Крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель " ФИО10" с 01.01.2013 г. не начислял и не выплачивал страховые взносы по дополнительному тарифу отдельных категорий плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц.

Без учета вышеуказанных периодов работы истец не имеет необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии, а поэтому на момент обращения за назначением досрочной пенсии право на пенсию у него не возникло и не имелось оснований для признания незаконным решения об отказе в назначении ему данной пенсии, а также её назначения.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным и отмене решения УПФ от 15.06.2016 г. N 29 об отказе Мананкову Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости и невключении в специальный стаж Мананкова Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с тяжелыми условиями труда: с 01.01.2013 г. по 08.02.2013 г., с 01.03.2013 г. по 04.02.2014 г., с 18.02.2014 г. по 31.12 2014 г., с 10.03.2015 г. по 15.01.2016 г., с 15.03.2016 г. по 03.06.2016 г.; включения истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных выше периодов работы; признания за Мананковым Н.В. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложения обязанности на УПФ назначить Мананкову Н.В. страховую пенсию по старости со дня обращения за ней - 03.06.2016 г.

Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2016 года отменить в части признания незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивантеевском районе Саратовской области от 15.06.2016 г. N 29 об отказе Мананкову Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости и невключении в специальный стаж Мананкова Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с тяжелыми условиями труда: с 01.01.2013 г. по 08.02.2013 г., с 01.03.2013 г. по 04.02.2014 г., с 18.02.2014 г. по 31.12 2014 г., с 10.03.2015 г. по 15.01.2016 г., с 15.03.2016 г. по 03.06.2016 г.; включения Мананкову Н.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных выше периодов работы; признания за Мананковым Н.В. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивантеевском районе Саратовской области назначить Мананкову Н.В. страховую пенсию по старости со дня обращения за ней - 03.06.2016 г.

Принять в этой части новое решение, которым отказать Мананкову Н.В. в удовлетворении вышеуказанных требований.

В остальной части решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивантеевском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи