Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-7615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда города Саратова от 03.08.2016 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда города Саратова от 10.11.2014 года, вступившим в законную силу 18.03.2015 года, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Кононенко Т.Д. на семью из трех человек (Кононенко Т.Д., Кононенко В.Н., Кононенко К.Н.) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 93,6 кв.м, состоящее не менее, чем из пяти жилых комнат, в черте города Саратова.

25.05.2016 года Кононенко Т.Д. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда, просила взамен предоставления жилого помещения обязать ответчика выплатить ей среднерыночную стоимость квартиры в размере 3 765 202 рубля 27 копеек, исходя из общей площади жилого помещения 93,6 кв.м.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 03.08.2016 года с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования в пользу Кононенко Т.Д. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова в размере 3732746 рублей 47 копеек.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Кононенко Т.Д. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, отсутствие доказательств подтверждающих невозможность исполнения судебного постановления. Указывает, что при рассмотрении данного вопроса необходимо было учитывать стоимость 1 кв.м жилья по Саратовской области за 1 квартал 2016 года, а не за 2-й, не принимать в расчет стоимость улучшенного и элитного жилья.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 07.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Волжского районного суда города Саратова от 10.11.2014 года, возбуждено исполнительное производство.

По сообщению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.10.2015 года и 14.01.2016 года администрацией проводится работа в целях исполнения решения суда, представлен список жилых помещений, предлагаемых для осмотра гражданам.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда Кононенко Т.Д. обратилась в суд 25.05.2016 года.

Принимая решение об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования Саратов" до настоящего времени не выполнила возложенную на нее решением суда обязанность по предоставлению истцу жилого помещения из-за отсутствия у нее свободного жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления Кононенко Т.Д.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Аналогичные нормы предусмотрены в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем вышеуказанное решение суда по настоящему гражданскому делу о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить семье Кононенко Т.Д. жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту их жилищных прав и направлено на их реализации в натуре, а предлагаемый Кононенко Т.Д. способ исполнения решения суда (денежная компенсация) не восстанавливает гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права на жилище (в частности членов семьи взыскателя), на обеспечение которого и направлено решение суда.

Взыскание в пользу Кононенко Т.Д. денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению взыскатели и её семьи жильем, что противоречит положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, согласно решению Волжского районного суда города Саратова от 10.11.2014 года семья Кононенко Т.Д. занимала аварийное жилое помещение, взамен которого им должно быть предоставлено другое благоустроенное жильё, по договору социального найма.

Вместе с тем в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выплата органом местного самоуправления возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, предусмотрена только для собственников таких жилым помещений в установленном законом, определённом порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные судом нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 03.08.2016 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кононенко Т.Д. об изменении способа и порядка исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 10.11.2014 года отказать.

Председательствующий

Судьи: