Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-6612/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Совкича А.П., Литвиновой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шульковой В.А. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва о признании действий по процедуре регистрации и срокам проведения регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от 26 июля 2016 года N 01/09-01 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А." незаконными, восстановлении нарушенных конституционных и избирательных прав, регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по апелляционной жалобе Шульковой В.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 августа 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шульковой В.А., её представителя Тимошок Е.С., действующей на основании заявления административного истца, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва Сусликова С.А., действующего на основании доверенности от 04 августа 2016 года N 3, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Шулькова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании процедуры и сроков регистрации кандидата в депутаты, решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва (далее - ОИК N 18) от 26 июля 2016 года N 01/09-01 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.".

В обоснование заявленных требований указывала, что решением общего собрания Регионального отделения Саратовской области политической партии "Республиканская партия России - Партия народной свободы" выдвинута кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 18, в связи с чем 17 июля 2016 года в ОИК N 18 ей были представлены все необходимые документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, в том числе 236 подписных листов в поддержку выдвижения кандидата. Полагала, что при принятии оспариваемого решения ОИК N 18 допущены нарушения положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ), Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления" (далее - Закон N 138-ФЗ); Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее - Закон N 107-ЗСО) по процедуре и срокам проведения регистрации кандидата в депутаты, в том числе: не вручены список членов ОИК N 18, сведения об их образовании, количественном составе жителей одномандатного избирательного округа N 18, о количественном составе подписных листов, необходимых для регистрации в качестве кандидата в депутаты; не уведомлена о назначении экспертизы представленных подписных листов, о направлении писем в Главное управление Министерства внутренних дел (далее - ГУ МВД) России по Саратовской области, в отдел по вопросам миграции отдела полиции N 5 ГУ МВД России по Саратовской области, письменно не уведомлена о проверке подписных листов других кандидатов в депутаты по одномандатному избирательному округу N 18; председатель ОИК N 18 допустил личное обращение (без её уведомления и уведомления Избиркома) за экспертизой без решения всех членов комиссии и при отсутствии у комиссии прямых договорных отношений и соглашений с экспертно-криминалистическим центром (далее - ЭКЦ) ГУ МВД России по Саратовской области; нарушен пятидневный срок организации проверки подписных листов; допущено расхождение количества подписей под принятыми комиссией решениями; нарушены сроки уведомления о дате заседаний рабочей группы ОИК N 18 по проверке документов на регистрацию в качестве кандидата в депутаты, отправки второго итогового протокола. Кроме того, указывала на процессуальные нарушения при производстве экспертизы подписей избирателей.

В связи с этим, Шулькова В.А. просила признать незаконными действия ОИК N 18 по процедуре и срокам проведения регистрации кандидата в депутаты, решение N 01/09-01 от 26 июля 2016 года "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.", восстановить нарушенные конституционные и избирательные права, а также возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать её в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 августа 2016 года Шульковой В.А. в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В апелляционной жалобе Шулькова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм как материального, так и процессуального права. Указывает, что не была проинформирована о необходимом количестве подписей избирателей. Превышение количества подписей более чем на 10 процентов не является основанием для отказа в регистрации. Полагает, что результаты проверки проводимой за пределами пятидневного срока не должны были учитываться при решении вопроса о регистрации, либо отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты. Проверка подлинности подписных листов проведена экспертом с многочисленными нарушениями. Указывает, что решение суда первой инстанции было изготовлено в её присутствии и вручено 19 августа 2016 года, однако оно датировано 12 августа 2016 года. Также она не ознакомлена с административным делом в полном объёме и судьёй не истребован из ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области оригинал ответа. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки процессуальным нарушениям избирательного законодательства членами ОИК N 18.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона N 67-ФЗ выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях".

В силу пункта 1, подпункта "и" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Закон N 95-ФЗ) политическая партия, её региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним. Устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 95-ФЗ решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата.

Пунктом 18 статьи 38 Закона N 67-ФЗ определено, что избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Исходя из положений подпунктов "б, д" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ для кандидатов, выдвинутых политической партией, основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе, несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях" и недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные основания отказа в регистрации кандидата установлены частью 20 статьи 31 Закона N 107-ЗСО.

Как установлено частью 5 статьи 31 Закона N 107-ЗСО соответствующая избирательная комиссия для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии и работников ее аппарата. По согласованию в состав таких групп могут включаться специалисты органов исполнительной власти области и местного самоуправления, учреждений и организаций. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Исходя из положений пунктов "а", "в", "е", "ж", "з", "и", "м" части 10 статьи 31 Закона N 107-ЗСО недействительными признаются: подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей; все подписи избирателей в подписном листе в случае если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов; все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 3, 3.1, 11 к настоящему Закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные частью 7 статьи 30 настоящего Закона, и (или) который изготовлен с нарушением требований, предусмотренных частью 9 статьи 30 настоящего Закона; подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов.

Частями 1 и 2 статьи 30 Закон N 107-ЗСО определено, что в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу, должно быть собрано 0,5 процента подписей от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не может составлять менее десяти подписей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Закона N 107-ЗСО регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией, в том числе при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Количество представляемых для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено Федеральным законом. Если для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, не более чем на четыре подписи.

Согласно решению Саратовской городской Думы от 17 декабря 2015 года N 54-591 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Саратовской городской Думы" число избирателей в округе N 18 составляет 33 037. Таким образом, в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу N 18 должно быть собрано не менее чем 166 подписей и представлено для регистрации не более 183 подписей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва.

Шулькова В.А. обратилась в ОИК N 18 с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва как кандидат, выдвинутый Региональным отделением Саратовской области политической партии "Республиканская партия России - Партия народной свободы".

17 июля 2016 года Шульковой В.А. представлены в ОИК N 18 документы, необходимые для регистрации её кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, в том числе подшивка подписных листов, содержащая 236 подписей избирателей.

Как правильно установилсуд в нарушение части 2 статьи 31 Закона N 107-ЗСО Шульковой В.А. превышено количество представленных в ОИК N 18 подписей, необходимых для регистрации кандидата более чем на 10 процентов.

В целях проверки достоверности указанных в подписных листах сведений об избирателях ОИК N 18 истребованы сведения из отдела по вопросам миграции отдела полиции N 5 в составе УМВД России по городу Саратову от 25 июля 2016 года N 2896, 26 июля 2016 года N 2899к и отдела адресно-справочной службы, а также по поручению председателя ОИК N 18 было проведено почерковедческое исследование подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Шульковой В.А., по результатам которого составлено заключение по проверке подписных листов N 2093 от 25 июля 2016 года.

По итогам проверки рабочей группой было составлено три итоговых протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва. 136 подписей были признаны недействительными на основании пунктов "а", "в", "е", "ж", "з", "и", "м" части 10 статьи 31 Закона N 107-ЗСО.

Таким образом, в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу N 18 Шульковой В.А. представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Решением ОИК N 18 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от 26 июля 2016 года N 01/09-01 Шульковой В.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 по тому основанию, что представленных достоверных подписей недостаточно для её регистрации.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Шульковой В.А. решение ОИК N 18 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от 26 июля 2016 года N 01/09-01 было принято в соответствии с положениями статьи 31 Закона N 107-ЗСО, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что результаты проверки проводимой за пределами пятидневного срока не должны были учитываться при решении вопроса о регистрации, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в установленный частью 5 статьи 31 Закона N 107-ЗСО пятидневный срок избирательной комиссией организована проверка подписей избирателей, итоговые протоколы проверки подписных листов составлены без нарушения предусмотренного пунктом 18 статьи 38 Закона N 67-ФЗ десятидневного срока для проверки документов, кроме того данные обстоятельства не нарушили пассивных избирательных прав административного истца и не повлияли на результаты проверки подписных листов.

Довод апелляционной жалобы, на отсутствие в Законе о выборах в качестве основания для отказа в регистрации кандидата превышение количества подписей более чем на 10 процентов также не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку избирательной комиссией отказано в регистрации кандидата в депутаты в связи с тем, что представленных достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата (пункт "д" части 20 статьи 31 Закона N 107-ЗСО).

Доводы жалобы Шульковой В.А. о том, что суд не дал правовой оценки многочисленным нарушениям избирательного законодательства, что не все её доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, являлись предметом проверки являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Всем доводам, приводимым административным истцом в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на основании норм материального права, подлежащих применению, и по мотивам, изложенным в решении, они обоснованно отвергнуты судом.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона, и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: