Постановление Саратовского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 4А-652/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника Бекешева Р.С. - Сидлецкого А.Л., действующего на основании доверенности от 24.06.2016, на постановление мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Саратова от 03.08.2016 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бекешева Р.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Саратова от 03.08.2016, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27.09.2016, Бекешев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он 23.05.2016 в 23 часа 10 минут, управляя транспортным средством марки ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак N, на "адрес", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что Бекешев Р.С. не совершал ДТП, транспортным средством в алкогольном опьянении не управлял, поскольку оно было неисправно, и доказательств управления транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о виновности Бекешева Р.С. только на основании письменных показаний К.В.Б., которые не согласуются с материалами дела, являются лживыми и противоречивыми. В обоснование доводов о невиновности Бекешева Р.С. в жалобе указывается на то, что между якобы совершенном ДТП и составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством прошел значительный промежуток времени.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - законность требования сотрудника полиции о прохождении Бекешевым Р.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Бекешева Р.С. от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Бекешев Р.С. 23.05.2016 в 23 часа 10 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения явились запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д.5), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее Правила).

В связи с тем, что Бекешев Р.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Вместе с тем Бекешев Р.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), письменными объяснениями К.В.Б., К.Э.П., К.Д.А. (л.д.8-9), рапортом инспектора ДПС (л.д.10).

Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, факт совершения Бекешевым Р.С. правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Бекешев Р.С. в момент нахождения в алкогольном опьянении автомобилем не управлял, поскольку автомобиль был не исправен, оценены судебными инстанциями и обоснованно опровергнуты. Каких-либо оснований не соглашаться с оценкой данных доводов нет.

Выводы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы Бекешева Р.С., его защитника, а также показания свидетелей А.А.П., Ч.С.В., Т.А.Е., письменные объяснения К.В.Б., в судебных постановлениях мотивированы. Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Указанный принцип при рассмотрении дела судьями соблюден. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Ссылка заявителя на наличие противоречий в протоколе об отстранении от управления транспортным средством во времени составления названного процессуального документа (22 часа 48 минут) и временем, когда по словам К.В.Б. было совершено ДТП (21 час 30 минут), несостоятельна, так как из показаний инспекторов ДПС Ч.С.В., А.А.П. следует, что перед оформлением инспекторами ДПС процессуальных документов Бекешева Р.С. возили в Кировский РОВД для установления личности.

Процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело процессуальных документов недопустимыми доказательствами, инспектором ДПС не допущены.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Бекешева Р.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Бекешева Р.С. в его совершении.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бекешева Р.С., не усматривается.

Наказание Бекешеву Р.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Саратова от 03.08.2016 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бекешева Р.С. оставить без изменения, жалобу защитника Сидлецкого А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда