Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,
рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Шумилова В.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 августа 2016 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Шумилова В.А. от 01 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 07 июля 2016 года протест заместителя прокурора города Архангельска на указанное постановление оставлен без удовлетворения.
Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 августа 2016 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по протесту и.о. заместителя прокурора города Архангельска отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Шумилов В.А. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, Шумилова В.А., заключение прокурора Бакина И.С., не нахожу оснований для отмены решения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 10 апреля 2016 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 июня 2016 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений процессуальных требований судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 августа 2016 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Шумилова В.А. - без удовлетворения.
Судья А.А. Брагин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.