Решение Кемеровского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 12-669/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А ... рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Матвейчук Л. В. по ее жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2016 г. "данные изъяты" Матвейчук Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе Матвейчук Л.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на использование помещения, где производился осмотр в качестве складского, отсутствием в нем рабочих мест; составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения; оставление судом без надлежащей оценки возражений на протокол.

Проверив материалы дела, выслушав Матвейчук Л.В., ее защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от 14 февраля 2016 г. (л.д. 62), поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Матвейчук Л.В., осуществляющая деятельность в магазине мебели "данные изъяты", 3 ноября 2015 г. допущены нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", выразившиеся в следующем: уровень искусственной освещенности торгового зала магазина составляет 30 Лк, при допустимой - не менее 200 Лк; температура воздуха на рабочем месте составила 10,5 градусов С, при нормируемой - от 19 до 24 градусов С в холодный период года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколами лабораторных испытаний, заключением эксперта, договором аренды, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Матвейчук Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Доводам жалобы о проведении осмотра в складском помещении, не являющимся магазином, судом дана мотивированная оценка. Представленному договору аренды помещения и иным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Матвейчук Л.В. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова