Решение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 12-683/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника - начальника отдела ОТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 4 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 4 февраля 2016 г. в отношении Маслюка Т.Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе заместитель начальника - начальник отдела ОТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела без учета требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное получением копии постановления 10 марта 2016 г.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе должностное лицо просит определение отменить, указывая на своевременное направление жалобы на постановление после получения его копии.

Проверив материалы дела, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи поступила в ОГИБДД МО МВД России "Юргинский" 9 марта 2016 г. (л.д. 79). Жалоба на постановление датирована 11 марта 2016 г.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из поступления жалобы в суд 29 апреля 2016 г., отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения с жалобой.

Вместе с тем, судом не установлена дата направления жалобы должностного лица. Указанные обстоятельства могли быть установлены судом при явке должностного лица, обратившегося с жалобой.

Вместе с тем, ходатайство рассмотрено в отсутствие лица, обратившегося с жалобой.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанные требования при рассмотрении ходатайства выполнены не были, достоверно дата направления жалобы в суд не установлена. При таких обстоятельствах выводы о пропуске срока обжалования постановления мирового судьи являются преждевременными.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2016 г. отменить, жалобу начальника отдела ОТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления направить в тот же суд для рассмотрения.

Судья Т.А. Ершова