Решение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 12-685/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соскова А.К., по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. г. Новокузнецка от 21 июня 2016 г. Сосков А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на "данные изъяты"

В жалобе Сосков А.К. просит постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Соскова А.К., Б.., Д.., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2015 года Сосков А.К., управляя автомобилем 1, г/н N, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по "адрес", при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем 2, г/н N, под управлением водителя ФИО1 после чего автомобиль 2 столкнулся с попутным автомобилем 3, г/н N с полуприцепом "данные изъяты", под управлением водителя ФИО2 и автомобилем 4, г/н N, под управлением водителя ФИО3. В результате столкновения здоровью пассажира автомобиля 2 А. здоровью пассажира автомобиля 1 Б ... был причинен легкий вред, пассажирам автомобиля 2 В. Г ... причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертиз, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Соскова А.К. в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что судья рассмотрел дело в отсутствие Соскова А.К., не известив его о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 июня 2016 г., что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения, не могут быть приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Соскова А.К. извещен судьей по указанному им в протоколе объяснений (л.д. 39) номеру контактного телефона посредством смс-информирования 15 и 20 июня 2016 г.

Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку способ извещения позволял контролировать его получение.

Кроме того, Сосков А.К., будучи осведомленным о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлении 9 июня 2016 г. в отношении него протокола об административном правонарушении, при наличии желания лично участвовать в рассмотрении дела, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом Сосков А.К. не воспользовался.

Как следует из материалов дела, Сосков А.К. по неоднократным извещениям по месту жительства и регистрации и вызовам должностного лица, осуществляющего производство по делу, не являлся, на время рассмотрения дела в суде доступ к извещению посредством указанного им телефонного номера ограничил.

Анализируя указанные выше обстоятельства, следует придти к выводу о создании судом необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности: информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно направлена Соскову А.К ... на номер его мобильного телефона, неполучение им смс-извещений следует расценить как злоупотребление правом, что не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица при производстве по административному делу.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание Сосков А.К. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей в его отсутствие.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Соскова А.К. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова