Решение Кемеровского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 12-715/2016

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Д.В. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2016 года о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Юргинский" от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Юргинский" от 31 мая 2016 года Б.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Б.Д.В. обратился с жалобой в Юргинский городской суд на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Юргинского городского суда от 25 июля 2016 года ходатайство Б.Д.В. отклонено.

Не согласившись с определением судьи, Б.Д.В. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на невозможность подачи жалобы на постановление в установленный законом срок, ввиду тяжелой болезни ребенка и нахождения по уходу за ним на больничном. Кроме того, указывает, что с 1 по 8 июля 2016г. он не мог сдать жалобу в суд, поскольку график работы суда неудобен для работающих граждан, затем решилотправить жалобу почтой 08 июля 2016г.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении вручена Б.Д.В. 31 мая 2016 года. Жалоба на указанное постановление направлена им в суд 08 июля 2016 года, то есть по истечении десяти суток.

Судья Юргинского городского суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Юргинский" от 31 мая 2016 года.

Ходатайство не содержит сведений об объективных обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Б.Д.В. возможности своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции,и им дана надлежащая оценка, мотивы принятого решения изложены в судебном акте полно. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции нет оснований.

С учётом изложенного обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Б.Д.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья Булычева С.Н.