Решение Кемеровского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 12-722/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири")

по жалобе защитника ПАО "МРСК Сибири" - ФИО4. на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28 июня 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28 июня 2016г. ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе защитник ПАО "МРСК Сибири" - ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку Общество право заявителя не нарушало, тот должен был, приобретая жилой дом в собственность, оценить наличие шума, действующей вблизи подстанции, право на которую возникло ранее; отсутствует вина; суд неверно квалифицировал правонарушение, назначив максимальный размер наказания, необоснованно указав на наличие отягчающих обстоятельств; не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела; требования СанПиН 2.1.2.2645-10 на общество не распространяются.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ПАО "МРСК Сибири" - ФИО4., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что в ходе административного расследования, проведенного с 25.04.2016г. по 17.05.2016г. на основании заявления ФИО7 на повышенный шум, создаваемый при эксплуатации оборудования подстанции ПС 35/10кВ "данные изъяты" в отношении ПАО "МРСК Сибири", установлено, что согласно протоколу измерений N8274 от 05.05.2016 зафиксировано превышение до 8 дБ предельно допустимых уровней шума, проникающего в жилую комнату квартиры по адресу: "адрес"4 в результате эксплуатации оборудования ПС 35/10кВ Сосновская ПАО "МРСК Сибири", что является нарушением требований п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменением и дополнением N1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением Космынина В.В., протоколом лабораторных испытаний(измерений) уровня шума, заключением эксперта.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ПАО "МРСК Сибири" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (статья 11).

Статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ также установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (часть 2 данной нормы).

Согласно положений пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, так как требования п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 не распространяются на Общество, несостоятельны, поскольку требования п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, аналогичные требованиям п.6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", названные санитарные правила, устанавливают максимальный уровень шума, допустимый в жилых зданиях и помещениях предназначенных для постоянного проживания и являются обязательными для применения в силу положений ст.ст.2, 11Федерального закона N 52-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения, подтверждающие отсутствие возможности у Общества для соблюдения указанных выше требований, принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлены, в материалах дела отсутствуют.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на 28 июня 2016г., Общество было надлежащим образом извещено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежащим образом мотивированы и обоснованны.(л.д.32). При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело 28 июня 2016г. в отсутствие представителя ПАО "МРСК Сибири" на законных основаниях.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ. Вывод о необходимости назначения наказания в установленном судом размере обоснован наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела(л.д.32а-32в).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28 июня 2016г. оставить без изменения, жалобу ПАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных