Решение Кемеровского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 12-729/2016

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2016 г. в отношении К.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2016г. К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе К.С.В. просит постановление отменить, указывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не полностью, суд не выяснил все обстоятельства рассматриваемого события, не были опрошены свидетели, которые находились в помещении бани, что повлекло нарушение норм процессуального права и вынесение незаконного постановления.

Полагает, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен был через час после произошедшего. Кроме того, не были предъявлены вещественные доказательства совершения К.С.В. административного правонарушения, П.Т. и И., на чьих показаниях принято обжалуемое постановление, заинтересованные в исходе дела лица.

Выслушав К.С.В. и его защитника Сташа А.Б., допросив свидетеля Ш., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Как усматривается из материалов дела, вечером ДД.ММ.ГГГГ К.С.В., находясь в общественном месте - в помещении бани N по "адрес" из хулиганских побуждений, в нарушение общепринятых правил и норм поведения в обществе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника бани П.И., на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

Свидетель Ш. подтвердил, что К.С.В. и сотрудники бани ссорились по поводу беспорядка в помещении, однако К.С.В. нецензурной бранью не выражался, он не слышал. В тоже время ему неизвестно о заинтересованности других свидетелей в исходе дела, в том числе П.И. и И..

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.С.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Среди них: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, заявление П.И. о привлечении К.С.В. к административной ответственности, показания свидетелей П.И. и И. о неадекватном поведении и нецензурной брани К.С.В. в общественном месте, протокол об административном задержании. Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Показания свидетеля Ш. не опровергают данные доказательства.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину К.С.В. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора К.С.В. со стороны свидетелей не имеется, доводы об их заинтересованности являются голословными.

Доказательства получены с соблюдением закона, установленные обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину К.С.В. в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Действия К.С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К.С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях К.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Доводы о заинтересованности в исходе дела свидетелей не имеют подтверждения, полагать указанных в жалобе заявителя лиц оговорившими К.С.В., нет оснований.

Несогласие К.С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2016 г. оставить без изменения, жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н. Копия верна. Судья Булычева С.Н.