Решение Кемеровского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 12-736/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ЧЕРНОУСОВА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" "адрес",

по жалобе Черноусова Е.А на постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 августа 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 01.08.2016 Черноусов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе Черноусов Е.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший требования Правил дорожного движения. Кроме того, считает, что несоблюдение ФИО2 правил дорожного движения повлияло и на тяжесть причиненного его здоровью вреда. Полагает, что вменение ему нарушения требований п. 9.10. ПДД является необоснованным, поскольку он двигался параллельно с транспортным средством под управлением ФИО6, а не за ним. Указывает, что должностным лицом были нарушены сроки проведения административного расследования, что вызывает сомнение в законности протокола об административном правонарушении, составленного по его результатам. Считает, что судом был нарушен порядок назначения экспертизы, что лишило его возможности реализовать свои права. Так же считает, что экспертиза проведена на основании недопустимых и недостоверных источников. Указывает, что в протоколе осмотра имеется отметка о проведении фотографирования, однако фотографии в деле отсутствуют, схема ДТП им не подписана, а представленные им снимки опровергают версию потерпевшего.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Черноусова Е.А., защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2015 в 15-30 часов Черноусов Е.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"" г/н N в районе "адрес", в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с мопедом " "данные изъяты"" под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность Черноусова Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Черноусова Е.А., ФИО2, другими материалами дела, а так же видеозаписью правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, уполномоченным лицом и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, согласуется с другими доказательствами по делу и дополняет их. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта потерпевшего.

Материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Черноусова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Черноусовым Е.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Черноусовым Е.А. требований ПДД и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.Вывод суда о наличии в действиях Черноусова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Черноусова Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие Черноусова Е.А. и его защитника с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения Черноусов Е.А. не нарушал, поскольку его транспортное средство располагалось параллельно транспортному средству под управлением ФИО2, являлись предметом проверки при проведении административного расследования и в рамках судебного разбирательства. В ходе производства по делу установлено, что при следовании по "адрес" Черноусов Е.А. в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и совершил столкновение с мопедом Ирбис под управлением ФИО2

К таким выводам судья пришел, исходя из того, что в момент столкновения автомобиль под управлением Черноусова Е.А. не располагался параллельно транспортному средству под управлением ФИО2, а следовал за ним.

Эти данные установлены на основании объяснений потерпевшего, сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, зафиксированных в схеме и справке о дорожно-транспортном происшествии и данных, содержащихся в видеоматериале.

В этой связи, доводы жалобы о том, что Черноусов Е.А. не нарушал ПДД РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Довод жалобы о нарушении срока проведения административного расследования не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2015 г., которое соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ. При этом действительно административным органом превышен, установленный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и его несоблюдение не является нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того, общий срок административного судопроизводства не нарушен, Черноусов Е.А. привлечен к административной ответственности в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки.

Доводы жалобы о нарушениях ПДД водителем ФИО2 так же не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Черноусову Е.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Черноусова ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная