Решение Кемеровского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 12-739/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ЧЕРНОВА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца "адрес", женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: "адрес" "адрес",

по жалобе Чернова М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июля 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.07.2016 Чернов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Чернов М.В. просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не учел, что он раскаялся, оказывал материальную помощь в виде приобретения лекарств, ранее к административной ответственности не привлекался, на его иждивении находится беременная супруга, а также то, что водитель его основная профессия и единственный источник дохода, исключая пенсию по инвалидности. При этом он является заемщиком по договору долгосрочного целевого жилищного займа и обязан возмещать моральный вред пострадавшей. Кроме того, отмечает, что какие-либо переломы, раны у потерпевшей ФИО2 отсутствуют, хирургических вмешательств ей не требовалось. Считает также, что судом нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Чернова М.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшей ФИО2, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства совершения Черновым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные судом, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и заявителем не оспариваются.

Вывод суда о наличии в действиях Чернова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Чернова М.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении наказания Чернову М.В., суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права.

При этом суд учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность Чернова.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чернова М.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Наезд автомобиля под управлением Чернова М.В. на пешехода в остановочном павильоне свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из списка нарушений, представленного отделом административной практики ГИБДД, следует, что Чернов М.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Поэтому судья правильно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Чернову М.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Доводы Чернова М.В. о нуждаемости в транспортном средстве для получения дохода, в том числе с целью возмещения причиненного административным правонарушением морального вреда, а также в связи с тем, что его супруга беременна, не могут повлечь изменение судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания Чернову М.В., были учтены судом в полной мере. Сведений о полном возмещении Черновым М.В. причиненного потерпевшим ущерба, в материалах дела не имеется.

Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чернова ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная