Решение Кемеровского областного суда от 17 сентября 2016 г. по делу N 12-779/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., с участием старшего помощника прокурора г.Кемерово Симоненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Улитина "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ,

по жалобе защитника Улитина Д.В. - ФИО11 на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 сентября 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 сентября 2016 г. Улитин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на "данные изъяты", исчисляя срок наказания с 15 сентября 2016г.

В жалобе защитник ФИО11. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не полно определилфактические обстоятельства дела, неверно истолковал и применил закон, а также допустил нарушение норм процессуального права, не исследовал видеозапись, из которой следует, что Улитин Д.В. нецензурных слов не произносил.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Улитина Д.В. - ФИО11., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, считаю, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Из материалов дела следует, что 24.08.2016г., около 18 часов 40 минут, Улитин Д.В., находясь в кабинете избирательной комиссии по адресу: "адрес" грубо выражался нецензурной бранью в присутствии членов избирательной комиссии, при это на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями и заявлениями свидетелей, сведениями о кандидате в депутаты.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно установилвину Улитина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Факт совершение Улитины Д.В. предъявленного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО13., ФИО14 ФИО15., ФИО16 ФИО17., ФИО18., которые предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Указанные объяснения согласуются между собой и не противоречивы.

Доказательств того, что между указанными лицами и Улитиным Д.В. имеются личные неприязненные отношения, материалами дела не подтверждаются, не представлены.

Предоставленная видеозапись не опровергает вывод суда о виновности Улитина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют сведения, позволяющие однозначно отнести ее ко времени совершения правонарушения.

Все собранные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку судом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вместе с тем, назначая наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения Улитину Д.В. административного ареста.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наряду с административным арестом предусматривает возможность назначения альтернативного наказания в виде штрафа.

При этом, согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, если по обстоятельствам дела, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, применение других мер будет признано недостаточным и если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Ссылаясь на недостаточность назначения наказания не связанного с административным арестом, суд указал на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - привлечение ранее Улитина к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Вместе с тем, согласно сведениями ИЦ, Улитин Д.В. один раз привлечен к административной ответственности. Однако сведения о дате вступления в законную силу соответствующего постановления отсутствуют. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и свидетельствующих о систематическом нарушении Улитиным Д.В. общественного порядка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с выводами суда в указанной части согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент Улитин отбыл часть назначенного наказания в виде административного ареста, постановление в части наказания подлежит изменению, путем снижения размера назначенного Улитину Д.В. наказания в виде административного ареста до фактически отбытого.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 сентября 2016 г. изменить, снизив назначенное Улитину Дмитрию Викторовичу наказание в виде административного ареста до "данные изъяты".

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО11 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных