Решение Кемеровского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-1008/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" по жалобе защитника общества на постановление по делу и жалобе старшего государственного инспектора РФ по Кемеровской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 на решение судьи Беловского городского суда от 18 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по Кемеровской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 18 ноября 2015 г. N ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе защитник общества ФИО1, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2013 г. (л.д. 5), просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в действиях общества; отсутствие доказательств совершения правонарушения; процессуальные нарушения при производстве по делу.

Решением судьи Беловского городского суда от 18 мая 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на законность вынесенного постановления; в связи с осуществлением обществом выбросов вредных веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов ПДВ на один массовый взрыв; неверность выводов суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2, представившую доверенность N от 10 мая 2016 г., поддержавшую доводы жалобы, защитника ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" ФИО1, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки 26 октября 2015 г. в действиях ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", осуществляющего деятельность на территории "данные изъяты" установлено нарушение требований ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2001 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что выразилось в проведении в 2015 году взрывных работ с превышением установленных нормативов предельно-допустимых выбросов.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия доказательств виновности общества в совершении правонарушения. При этом суд счел невозможным принятия в качестве доказательства договора подряда, напрямую не свидетельствующего о виновности общества.

При этом судом положения договора подряда на выполнение взрывных работ от 23 ноября 2009 г., заключенного между ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" и ООО "данные изъяты"", не исследовались.

Тогда как в соответствии с п. 2.3 договора следует, что периодичность проведения и объем взрывных работ согласовываются сторонами ежемесячно в "графике производства взрывных работ". График оформляется в письменном виде и подписывается обеими сторонами не позднее 5 календарных дней до начала планируемого месяца проведения взрывных работ. Предусмотренным пунктами 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6 договора обязанностям заказчика, на которые ссылалось должностное лицо в постановлении, судом оценка не была дана, как и представленным в деле актам выполненных работ, сведениям о проведенных массовых взрывах, протоколу об административном правонарушении, иным материалам.

ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь не опровергает факт проведения взрывных работ на основании договора подряда от 23 ноября 2009 г. в интересах общества.

Не была дана оценка представленным в материалах дела сведениям о произведенных массовых взрывах на участке ПВР, представленным обществом (л.д. 139-147), из которых следует, что в 2015 году взрывные работы проводились с превышением установленных нормативов по взрывчатым веществам и взорванной горной массы (максимальный расход 25 февраля 2015 г. Проектом нормативов ПДВ предусмотрен расчет выбросов вредных веществ от взрывных работ исходя из расхода взрывчатых веществ 115,633 тн. и объема взорванной горной массы 172693 м3.

Расчетам, произведенным административным органом на основании Отраслевой методики расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу вредных веществ предприятиями по добыче угля, использованной при определении нормативов ПДВ, представленным в материалах дела, судом оценка также не была дана.

Доводов, опровергающих примененную методику, обществом не приведено.

Устанавливая наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела (не разъяснение прав) суд указанные доводы жалобы с достоверностью не проверил, должностное лицо по данному обстоятельству не опросил.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Беловского городского суда от 18 мая 2016 г. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова