Решение Кемеровского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 21-1018/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАПРФ, в отношении Бровкина "данные изъяты",

по жалобе Бровкина И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 18 марта 2016 г. Бровкин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Бровкину И.Ю. было отказано.

В жалобе Бровкин И.Ю. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: постановление вынесено с процессуальными нарушениями; Правил дорожного движения он не нарушал и помех пешеходу не создавал; он не был извещен о месте и времени рассмотрении жалобы.

Бровкин И.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 18 марта 2016 г. Бровкин, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД, подтверждаются видеозаписью.

Действия Бровкина были правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба Бровкина судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт нарушения Бровкиным требований п. 13.1 ПДД РФ был выявлен непосредственно инспектором ГИБДД составившим постановление и подтверждается видеозаписью, из которой следует, что пешеход уже переходит дорогу по пешеходному переходу, когда Бровкин осуществляет поворот направо, не уступив дорогу указанному пешеходу, пересекающего часть дороги, на которую он поворачивает.

О времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной к рассмотрению судьей районного суда на 19 мая 2016г., Бровкин был извещен заблаговременно, надлежащим образом, телефонограммой (л.д.16), по номеру, указанному заявителем в жалобе. При таких обстоятельствах, судья создал необходимые условия для реализации Бровкиным его права на защиту и рассмотрел жалобу 19 мая 2016г. в его отсутствие на законных основаниях.

Нормы КоАП РФ не содержат запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела, рапорта, следует, что постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. После чего, в связи с оспариванием заявителем предъявленного правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 18 марта 2016 г. и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 19 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу Бровкина И.Ю. -без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных