Решение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 21-1021/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГорноДобывающая компания" по жалобе защитника общества на постановление должностного лица и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 11 декабря 2015 г. ООО "ГорноДобывающая компания" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере "данные изъяты".

В жалобе защитник общества ФИО1, действующая на основании доверенности от 21 декабря 2015 г. (л.д. 16), просила постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях общества правонарушения; наличие данных, опровергающих выдачу товарной накладной; рассмотрение дела с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ; необоснованный отказ в отложении даты рассмотрения дела для предоставления доказательств.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июля 2016г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано.

В жалобе защитник ФИО1 (доверенность от 30 ноября 2015 г. (л.д. 157), просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности общества в совершении правонарушения; наличие ответственного за взвешивание перевозимого груза лица; отсутствие факта выдачи товарной накладной 13 октября 2015 г. на доставку щебня; ненадлежащую оценку судом представленных доказательств; привлечение общества к ответственности дважды.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО "ГорноДобывающая компания" ФИО2, защитника общества ФИО1, поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2015 г. ООО "ГорноДобывающая компания" осуществляло перевозку груза в автомобиле "SСАNIA P8х400 (государственный регистрационный знак N) с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и полной массе АТС. Согласно результатам взвешивания транспортного средства N 019939 от 13 октября 2015 г. фактические нагрузки на 1 ось - 7,3%, 2 ось -0,3 %, 3 ось - 82,5 %, 4 ось - 76%, превышение по полной массе составило 15600 кг. - 48%. Общая масса АТС составила 47600 кг. при массе по свидетельству о регистрации АТС - 15570 кг. Масса груза составила 47600 - 15570 = 32030 кг., что превышает массу груза, указанного в накладной (15700кг.) N от 13 октября 2015 г. на 16330 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом взвешивания N 019939 от 13 октября 2015 г., транспортной накладной, иными материалами дела.

Исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана верная оценка. Судом дана оценка сведениям, указанным в накладной N от 13 октября 2015 г., путевом листе от 13 октября 2015 г., договору подряда с ООО "данные изъяты"" от 15 января 2015 г., на основании которых суд пришел к обоснованному выводу ООО "ГорноДобывающая компания", являясь грузоотправителем, в транспортной накладной N указало недостоверные сведения о массе перевозимого груза и не внесло сведения о номере, дате и сроке действия специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения Правил дорожного движения, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с соблюдением правил движения тяжеловесного транспортного средства, но не сделало этого.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о привлечении к ответственности дважды не могут быть приняты.

Часть 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз, неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза.

Ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Выявленные нарушения являются самостоятельными правонарушениями, отраженными в отдельных протоколах об административных правонарушениях, на основании которых вынесены различные постановления о привлечении к административной ответственности,

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июля 2016г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ГорноДобывающая компания" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова