Решение Кемеровского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 21-1064/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Губина Алексея Викторовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11 мая 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 10 декабря 2015 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Губина А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 декабря 2015 г. в 18-30 час. на "адрес" с участием автомобилей " "данные изъяты"", под управлением Губина А.В. и погрузчика "данные изъяты" под управлением водителя ФИО5

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 11.01.2016г. определение оставлено без изменения.

Губин А.В. обжаловал определение в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11 мая 2016г. в удовлетворении жалобы Губина А.В. отказано.

В жалобе Губин А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО5.; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы; он требований п.10.1 ПДД РФ не нарушал.

ФИО5 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав Губина А.В. и его защитника ФИО7., поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово указал на то, что Губин А.В. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства, то есть нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате совершил столкновение с погрузчиком "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5

Вместе с тем, согласно первоначальных показаний Губина А.В., увидев что погрузчик сдает задним ходом, он принял меры к торможению, однако из-за гололеда это ни к чему не привело.

Согласно схемы места ДТП, она содержит следы торможения автомобиля под управлением Губина А.В. вплоть до места столкновения.

В нарушение ст.24.1, ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо, вменяя Губину А.В. нарушение требований п.10.1 ПДД РФ свои выводы не мотивировало, оценки указанным выше доказательствам не дало и не учло, что согласно характеру повреждений т/с, схеме места ДТП, данное происшествие произошло в результате пересечение траекторий движения транспортных средств, и не выяснило кто из них пользовался преимуществом в движении.

Кроме того, нормы КоАП РФ не предусматривают возможности наличия выводов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на определение, указанные выше нарушения не установил, их не устранил. Кроме того, ссылаясь как на доказательство нарушения Губиным А.В. п.10.1 ПДД РФ, на схему ДТП, пришел к выводу о том, что Губиным А.В. не были приняты меры к изменению направления движения. Однако в нарушение ст.29.10 КоАП РФ указанные выводы не мотивировал, не установил, какими положениями ПДД РФ предусмотрены данные действия.

При таких обстоятельствах определение и решение судьи подлежат изменению, путем исключения из них выводов о нарушении Губиным А.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, основания для отмены определения, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а также последующего судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 10 декабря 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11 мая 2016г. изменить, исключив из них выводы о нарушении Губиным А.В. требований п.10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение и решение оставить без изменения, жалобу Губина А.В. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А. Безденежных