Решение Кемеровского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-1086/2016

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Д. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2016 года по делу в отношении начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа С.А.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ,,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Д. С.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 18 июля 2016 года, обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Д. подана жалоба на решение судьи, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении С.А.Л. составлен 15 апреля 2016 года, уголовное дело возбуждено 15 мая 2016 года, при этом дело об административном правонарушении и уголовное дело не могут быть признаны возбужденными по одному и тому же факту, так как деяния имеют различную объективную сторону, действия не имеют однородного объекта посягательств, ответственность наступает за совершение различных действий.

На жалобу должностного лица помощником прокурора города А.Е. принесены возражения, в которых она просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Изучение доводы жалобы, материалов дела позволяет приёти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника инспекции Госстройнадзора по Кемеровской области от 16 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.5 КоАП РФ, должностное лицо - начальник Управления архитектуры и градостроительства Анжеро-Судженского городского округа, главный архитектор г. Анжеро-Судженска С.А.Л., привлечен к административной ответственности за выдачу разрешения на ввод объекта - многоквартирного "адрес" в эксплуатацию N от 30 декабря 2015г. в отсутствие заключения Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, обязательное наличие которого предусмотрено в п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

15 мая 2016 г. следственным отделом по г. Анжеро-Судженску СУ СК РФ по КО по факту выдачи застройщику - обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", не представившему заключение инспекции Госстройнадзора по Кемеровской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N, согласно которому разрешается ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в отношении С.А.Л. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Установив при рассмотрении настоящего дела, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий С.А.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.5 КоАП РФ, и постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иное означало бы повторное наказание по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что является недопустимым.

Данный вывод, вопреки доводам жалобы, является правильным поскольку уголовное дело N, возбужденное следственным отделом по г. Анжеро-Судженску Следственного комитета Кемеровской области от 15 мая 2016 года по ч. 1 ст. 285 УК РФ, и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ от 16 мая 2016 года, возбуждены по одному и тому же факту.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Д., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Д. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева