Решение Кемеровского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-1103/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (АО "СУЭК-Кузбасс"), N, адрес места нахождения: "адрес",

по жалобе АО "СУЭК-Кузбасс" на постановление начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" ФИО6 от 12 мая 2016г. и решение судьи Беловского городского суда от 29 июля 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N зам. начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" ФИО2 от 12.05.2016 АО "СУЭК-Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Беловского городского суда от 29.07.2016 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 12.05.2016 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе АО "СУЭК-Кузбасс" просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что 7,5 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк не является местом совершения вмененного административного правонарушения; юридическое лицо не было извещено о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, права, предусмотренные КоАП РФ, при вынесении определения законному представителю Общества не разъяснялись. Утверждает, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку погрузку груза в транспортное средство осуществляло ФИО7 Кроме того, отмечает, что судом в решении неверно указан порядок обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2016 в 15:34 часов на 7,5км а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк инспектором ГИБДД выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства "данные изъяты" г/н N, принадлежащим "данные изъяты", под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимых осевых нагрузок и полной массы при перевозке груза (уголь), грузоотправителем которого является АО "СУЭК-Кузбасс" ( "адрес"). По результатам измерения фактические осевые нагрузки транспортного средства составили: 1 ось -8,9т, 2 ось-9,6т, 3 ось -13,1т, 4 ось -12.7т, при допустимых осевых нагрузках: 1 ось-8,5т, 2 ось -8,5т, 3 ось - 8т, 4 ось -8т. Полная масса транспортного средства составила 44,3т при допустимой массе транспортного средства 32т. В ходе административного расследования установлено, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась АО "СУЭК-Кузбасс" ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами взвешивания транспортного средства, материалами дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, договором N на оказание услуг автомобильным транспортом и спец. техникой от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям АО "СУЭК-Кузбасс", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности АО "СУЭК-Кузбасс" в его совершении.

Действия АО "СУЭК-Кузбасс" по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО "СУЭК-Кузбасс" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы АО "СУЭК-Кузбасс" о нарушении порядка привлечения к административной ответственности нахожу необоснованными.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы нормами КоАП РФ не регламентирована обязанность извещения лица о времени и месте вынесения соответствующего определения.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ).

Частью 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрена обязанность в течение суток вручить копию указанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования под расписку либо выслать физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

В силу части 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016 административный орган в пределах своих полномочий в лице уполномоченного должностного лица начальника ОТН ОГИБДД МО МВД России "Беловский", установив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынес в соответствии с частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, которое по своему содержанию соответствует требованиям части 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Копия определения направлена законному представителю АО "СУЭК-Кузбасс" 28.03.2016 и получена им 29.03.2016.

При этом в определении сделана запись о разъяснении прав и обязанностей участникам процесса, предусмотренных ст.ст. 17.7, 19.7, 25.1 и 26.10 КоАП РФ, полный текст которых приведен в приложении к определению, а потому нельзя говорить о том, что законный представитель юридического лица не был с ними ознакомлен.

Таким образом, требования КоАП РФ, регламентирующие порядок возбуждения дела об административном правонарушении выполнены должностным лицом административного органа в полном объеме.

Доводы АО "СУЭК-Кузбасс" о том, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьей городского суда, получили должную оценку в решении и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод о том, что должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица указано, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась АО "СУЭК-Кузбасс" ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов по адресу: "адрес", "адрес". При этом 7,5км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк указан в постановлении должностного лица в качестве места выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства, а не в качестве места совершения АО "СУЭК-Кузбасс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО "СУЭК-Кузбасс" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неверно указан порядок обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не влечет отмену судебного акта, поскольку не влияет на правильность выводов суда по существу принятого решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи решение судьи Беловского городского суда от 29 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная