Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 22-5354/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Першиной Т.Ю.

судей: Абзаловой Т.В., Корневой Л.И.

при секретаре Зеленяк Е.Д.

с участием:

прокурора Лебедевой Т.А.

адвоката Ломакина В.А.

осуждённого Франка А.В. (система видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к жалобе осуждённого Франка А.В. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.06.2016 года, которым

Франк ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый:

1).03.10.2008 г. приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2).03.03.2009 г. приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2008 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 31.08.2010 г. освобождён 21.09.2010 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;

3).13.04.2011 г. приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4).19.02.2013 г. приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.2 ст.69 УК РФ, п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 13.04.2011 г. и от 03.03.2009 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.02.2014 г. освобождён 11.03.2014 г. условно-досрочно на срок 6 месяцев 26 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 17.06.2016 г.

Мера пресечения Франку А.В. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., пояснения осуждённого Франка А.В. и его адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего постановленный приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Франк А.В. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено 12.04.2016 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Франк А.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи с чрезмерной суровостью.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ и недостаточно учтены смягчающие обстоятельства такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции, положительная характеристика по месту жительства, наличие социально-полезных связей, места работы, семьи, состояние здоровья его родителей (отец является инвалидом 2 группы, мать пенсионерка). Кроме того, судом не учтено, что в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. У него выявлено хроническое заболевание "данные изъяты" что просит учесть. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применить ст.64 УК РФ или назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Франка А.В. государственный обвинитель Митюнин С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.314-316 УПК РФ) не усматривается. Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого производства и в жалобе осужденного.

Обстоятельства обвинения, с которыми согласился осужденный, изложены в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Франку А.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая квалификация действий осужденного судом дана верно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному Франку А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе (полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, положительная характеристика с места жительства, наличие социально-значимых связей, наличие семьи, состояние здоровья родителей осуждённого, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие места работы), при наличии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции "Рудничный" Отдела МВД России по г. Прокопьевску, положительная характеристика с места жительства, наличие социально-значимых связей - состоит в зарегистрированном браке с Галутовой Е.С., проживает совместно с родителями, состояние здоровья родителей осуждённого, занятие общественно-полезной деятельностью - работа администратором и официантом в ресторане "Бельведер" г. Прокопьевска.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно, учел рецидив преступлений, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также обоснованно судом не усмотрены основания для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировка суда полная, подтверждается материалами уголовного дела и поэтому сомнений не вызывает. Доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Судебная коллегия, считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции и положительная характеристика по месту жительства, несостоятельны, опровергаются материалами уголовного дела, а именно судом в приговоре данные характеристики и другие, приведённые в жалобе смягчающие обстоятельства, были учтены в полном объеме.

Утверждения осуждённого о том, что при назначении наказания судом необоснованно не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный помогает в организации и проведении следственных действий, в предоставлении вещественных доказательств, в предоставлении органам предварительного расследования информации, ранее им неизвестной. Однако в действиях осуждённого Франка А.В. признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют. Само по себе признание осуждённым вины в предъявленном ему обвинении не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Факт признания осуждённым вины признан судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом первой инстанции обоснованно не было признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, поскольку данный вопрос являлся предметом обсуждения суда, и в судебном заседании подсудимый пояснял, что "состояние здоровья нормальное, травм, инвалидности нет". При этом судебная коллегия полагает, что даже с учетом наличия у осужденного "ВИЧ-инфекции", то поскольку наказание назначено с учетом правил ст.60 и 61 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует содеянному, личности Франка А.В. и является справедливым, чрезмерно суровым не является, достигнут принцип справедливости наказания, предусмотренный ст.6 УК РФ, и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, то оснований для снижения наказания и назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом содержится просьба в апелляционной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Франка А.В., в том числе по доводам жалобы, не имеется. А доводы жалобы в этой части необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 июня 2016 года в отношении Франка ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе осужденного Франка А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, непосредственно в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю. Першина

Судьи: /подписи/ Т.В. Абзалова

Л.И. Корнева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда: Т.Ю. Першина