Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-11264/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе Погодаева Артема Владимировича

на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2016 года

по иску Погодаева Артема Владимировича к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Погодаев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что 10.01.2014 г. по адресу Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Западная произошло ДТП с участием автомобиля AUDI Q7 под управлением ФИО11 принадлежащего истцу, и транспортного средства ВАЗ 21213 под управлением ФИО10 Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 119 783, 01 руб.

В связи с указанным, просил взыскать с ответчика возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта 119 783, 01 рублей, неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 01.02.2016 года произведена замена ответчика ООО "Росгосстрах" на его правопреемника ПАО "Российская государственная страховая компания".

Истец Погодаев А.В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представителем ответчика Шкатуловой В.А., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2016 года постановлено:

Исковое заявление Погодаева Артема Владимировича к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, нестойки, штрафа оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Погодаев А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, ДТП (наступление страхового случая) произошло 10 января 2014 года.

Кроме того, 31.12.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с приложением оригинала отчета оценщика и требованием перечислить сумму ущерба по его банковским реквизитам. Копия претензии и почтовая квитанция о ее направлении были приложены к исковому заявлению, поданному в суд. После того, как истец 09.01.2016 г. направил исковое заявление в суд, и оно было принято к рассмотрению, 08.02.2016 г. в адрес истца поступило письмо от ответчика, датированное 28.01.2016 г. (направленное почтой 01.02.2016 г.), которое подтверждает, что ответчик получил его претензию.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу Положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 13).

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Оставляя исковое заявление Погодаева А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, до обращения в суд претензия страховщику не направлялась.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неверном толковании закона.

Указанная позиция является неверной, поскольку требования об обязательном досудебном порядке установлены для страховых случаев, имевших место после 1 сентября 2014 года, а не для случаев обращения с исками в суд после указанной даты по страховым случаям, имевшим место до 1 сентября 2014 г., как полагает ответчик, и имело место в данном случае.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (пункт 7).

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 10.01.2014 г., т.е. страховой случай наступил до 1 сентября 2014 года, положения ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора, к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Более того, материалами дела подтверждается, что Погодаевым А.В. представлены сведения о направлении претензии в ПАО "Росгосстрах" 31.12.2015 г. с требованием произвести страховую выплату, а также ответ ПАО "Росгосстрах" (л.д.68-71).

Таким образом, Погодаевым А.В. был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело по исковому заявлению Погодаева А.В. к ПАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2016 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Погодаева Артема Владимировича к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа направить в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В. Строганова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-11264

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья