Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-11545/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Чуньковой Т.Ю., Потловой О.М.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой О.В., Кадкиной Т.П., Васильевой К.Д.,

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску Васильевой Оксаны Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Козлова Сергея Юрьевича, Козловой Александры Юрьевны, Васильевой Кристины Дмитриевны, Кадкиной Тамары Петровны к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Васильева О.В. действующая в интересах несовершеннолетних Козлова С.Ю., Козловой А.Ю., Васильевой К.Д., Кадкиной Т.П. обратились в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что мотивировав тем, что все истцы в настоящее время зарегистрированы в жилом доме по "адрес".

Собственником данного дома являлся Заяц П.И., который умер в "данные изъяты" году. 20.08.2011 года данный дом сгорел полностью. На момент пожара все истцы проживали в данном доме и были в нем зарегистрированы.

При обращении в администрацию города Прокопьевска, истцы были поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. До настоящего времени истцам жилое помещение не предоставлено. Истцы являются малоимущей семьей, состоят на очереди в качестве нуждающихся в жилье, номер очереди - "данные изъяты".

Спорный дом сгорел полностью, соответственно он не находится в эксплуатации и соответственно в данном случае получения заключения МВК о признании данного дома пригодным (непригодным для проживания) не требуется.

Считают, что администрация города Прокопьевска должна предоставить истцам жилое помещение из расчета 18 кв.м. на каждого, т.е. менее "данные изъяты" кв.м., а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истцы Васильева О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Козлова С.Ю. и Козловой А.Ю., Васильева К.Д. и представитель истца Кадкиной Т.П. Кадкина О.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали свои исковые требования.

Представитель Васильевой О.В. - Распопин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июня 2016 года постановлено:

В апелляционной жалобе Васильева О.В., Кадкина Т.П., Васильева К.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что жилой дом не пригоден для проживания в результате произошедшего пожара, в связи, с чем они были вынуждены выехать из него из-за не возможности дальнейшего проживания, состоят на очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилья.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Васильевой Оксаны Владимировны, Васильевой Кристины Дмитриевны, Кадкиной Тамары Петровны, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со ст. 40 ч. 3 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что правообладателем жилого дома расположенного по адресу "адрес" является Зайцев П.И.

Из копий паспортов истцов видно, что они зарегистрированы по адресу "адрес".

20 августа 2011 года в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу "адрес" сгорел.

Согласно справки Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области N от 09 марта 2016 года Васильева О.В., Васильева К.Д., Козлов С.Ю., Козлова С.Ю. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма с 29 января 2008 года в администрации г. Прокопьевска, общая очередь "данные изъяты" (л.д. 32).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку жилое помещение было утраченного в результате пожара то у истцов отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Ссылки апеллянта о том, что они стоят на очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку включение истцов в список граждан нуждающихся в улучшении жилых условий не свидетельствует о признании ответчиком права истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с утратой принадлежащего им жилого помещения в результате пожара.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи