Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-11875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Емельянова А.Ф., Ларионовой С.Г.

с участием прокурора Афонина А.В.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Верейкина Р.Р. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2016 года

по иску Казарик К.В. к Верейкину Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Казарик К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Верейкину P.P. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей по контролированию дорожного движения в г. Осинники, около 23.00 часов вместе с напарником Никулиным A.M. им был остановлен автомобиль под управлением Верейкина P.P., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых, все это время Верейкин P.P. вел себя агрессивно, оскорблял его, пытался разбить видеокамеру. Пройти освидетельствование и медосвидетельствование Верейкин P.P. отказался, расписываться ни в каких документах он не стал. После ухода понятых ответчик нанес ему несколько ударов сзади по голове, стал душить его за шею, причиняя при этом нравственные и физические страдания. Затем ответчик с садизмом попытался выдавить ему левый глаз, надавив на него пальцем, причинив при этом ему сильную боль, после этого ответчик схватил его за левый мизинец правой руки и вывихнул ему среднюю фалангу пальца, в результате чего он получил травму. В дальнейшем он был вынужден обратиться в больницу, где ему оказали медицинскую помощь и наложили гипс. По вине Верейкина P.P. он длительное время находился на больничном листе. По указанным действиям ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 318 ч.1 УК РФ, Верейкину P.P. судом был вынесен обвинительный приговор. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие ударов по голове, вывиха пальца, он был вынужден носить гипс, при этом он употреблял обезболивающие таблетки. Он получил сильный стресс, после которого стал нервничать, если кто-то незнакомый сидит либо стоит у него за спиной. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Ответчик Верейкин P.P., исковые требования не признал.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2016 года постановлено:

Исковые требования Казарик К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Верейкина Р.Р. в пользу Казарик К.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В удовлетворении требований Казарик К.В. о взыскании с Верейкина Р.Р. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", отказать.

Взыскать с Верейкина Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты").

В апелляционной жалобе Верейкин просит решение суда в части взыскания в пользу Казарик К.В. "данные изъяты". компенсации морального вреда изменить путем снижения взысканной денежной суммы в счет компенсации морального вреда. Указывает, что Казарик К.В. не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, что ему были причинены моральные страдания. Казарик К.В. является сотрудником Отдела МВД России по г. Осинники и служит в ГИБДД, а это означает, что сотрудник полиции является морально устойчивым гражданином.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вывих средней фаланги правой кисти истец получил в результате борьбы с ним, но это обстоятельство не было положено в обвинение и в приговор суда.

Суд должен был критически отнестись к показаниям истца Казарик К.В., что за из-за вывиха пальца он на день рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев, испытывает моральные страдания.

Суд должен был учитывать его материальное положение и материальное положение семьи, а именно, что на его иждивении находится малолетний ребенок 2015 г.р., супруга находится в декретном отпуске, а он сам в настоящее время находится в СИЗО N 2 ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области и, соответственно, не имеет заработной платы или иных доходов.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвовавшим в деле, принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Афонина А.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Осинниковского городского суда от 29.03.2016г., вступившим в законную силу 08.04.2016г., Верейкин P.P. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что Верейкин P.P., 15.11.2015г. около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по "адрес", расположенном возле "адрес", в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, достоверно зная, что Казарик К.В. является сотрудником ОМВД России по г. Осинники, то есть представителем власти, нанес ему один удар кулаком в голову, причинив тем самым потерпевшему ушиб мягких тканей головы, который по степени тяжести вреда здоровью не расценивается, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по г. Осинники старшего лейтенанта Казарик К.В., назначенного на должность приказом Врио начальника ГУ МВД России по КО N1972 л/с от 13.08.2013г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. По приговору суда Верейкину P.P. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере "данные изъяты", уплата которого рассрочена на 6 месяцев, путем уплаты штрафа ежемесячно в размере "данные изъяты" (л.д.6-10).

В результате преступных действий ответчика Верейкина P.P. истцу Казарик К.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта Осинниковского судебно-медицинского отделения ГБУЗКООТ "Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 51 от 02.02.2016г., были причинены телесные повреждения: "данные изъяты" возможно 15.11.2015г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21 дня); "данные изъяты" без указания на объективные признаки повреждений судебно-медицинским экспертом по степени тяжести вреда здоровью не расценивается (л.д. 28-29).

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 10.02.2016г. установлено, что травматический вывих средней фаланги 5-го пальца правой кисти Казарик К.В. получил в результате борьбы с Верейкиным P.P., сведений о том, что данная травма была причинены умышленно, в ходе предварительного следствия не получено, поэтому уголовного преследование Верейкина Р.Р. по ч. 2 ст. 318 УК РФ прекращено, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 30).

Таким образом, обстоятельства, при которых ответчик Верейкин Р.Р. совершил в отношении истца действия, причинившие истцу физические и нравственные страдания, судом установлены, подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда и иными материалами уголовного и гражданского дел.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что противоправными действиями ответчика Верейкина Р.Р. истцу был причинен моральный вред.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая степень и характер нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда, причиненного Казарик К.В., в размере "данные изъяты", о чем подробно мотивировал в решении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Довод жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика, состоятельным не является, поскольку, определяя размер такой компенсации, суд, руководствуясь п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, в частности, принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, кроме того, суд учел, что вред здоровью Казарик К.В. причинен в результате противоправных действий ответчика. Истцом были заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", судом денежная компенсация морального вреда определена в меньшем размере с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера взысканной судом в счет компенсации морального вреда суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верейкина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи