Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-12246/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Гордиенко А.Л., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Мельничук В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Беллокио А.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2016 года

по иску Беллокио А.В. к Воронцовой О.И. о разделе наследственного имущества и по встречному иску Воронцовой О.И. к Беллокио А.В. о взыскании расходов по содержанию наследства, по погребению наследодателя, неосновательного обогащения, долгов наследодателя, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Беллокио А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронцовой О.И. о разделе наследственного имущества.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец -Мирошниченко ФИО23. После смерти отца осталось наследственное имущество: двухкомнатная квартира, расположенная в "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей; однокомнатная квартира, расположенная в "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" доли в праве на квартиру, расположенную в "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей; автомобиль марки "KIA RIO", стоимостью "данные изъяты" рублей.

Всего в наследственную массу входит имущество на сумму "данные изъяты" рублей, которое согласно требованиям статьи 1141 Гражданского кодекса РФ должно быть разделено между наследниками поровну.

Наследниками первой очереди после смерти Мирошниченко В.Е. являются она и ответчица, поскольку она - дочь, а Воронцова О.И. - супруга отца, состоящая с ним в зарегистрированном браке с февраля 2014 г.

Доля каждого наследника составляет в денежном выражении "данные изъяты" рублей.

Между ней и ответчицей не достигнуто согласие по поводу законного и справедливого раздела наследственного имущества. Считает, что часть наследственного имущества должно быть поделено не в долевом отношении, а путем передачи права на отдельные объекты недвижимости, а именно: ей - квартира по "адрес", а ответчице - квартира по "адрес"

Ответчица имеет двухкомнатную квартиру, приобретенную при совместном проживании с Мирошниченко В.Г., по адресу "адрес" где она зарегистрирована.

Таким образом, жилищные права ответчицы не нарушаются тем, что ей достается квартира несколько большая по площади.

Автомобиль "KIA RIO", стоимостью "данные изъяты" рублей следует передать ответчице.

1/2 доли в праве на квартиру, расположенную в "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей следует разделить в долевом отношении, по 1/2 доли в праве каждому из наследников.

Разница между долями составляет "данные изъяты" рублей, которая должна быть взыскана с ответчицы в ее пользу.

На организацию похорон Мирошниченко В. Г., поминальный обед и установку памятника было истрачено "данные изъяты" рублей.

Были использованы следующие денежные средства: полученная Воронцовой О.И. после смерти её отца его заработная плата в размере "данные изъяты" рублей, пособие на погребение в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства. Таким образом, личных средств ответчицы было затрачено "данные изъяты" рублей.

Поскольку расходы на похороны делятся поровну между наследниками, ее доля в расходах составляет "данные изъяты" рублей, которую следует вычесть из суммы денежной компенсации. Таким образом, денежная компенсация составит "данные изъяты" рублей.

С учетом уточнений исковых требований (т. 1 л.д. 143-146), просит произвести раздел наследственного имущества после смерти Мирошниченко В.Г. на общую сумму "данные изъяты" между Беллокио А.В. и Воронцовой О.И., определив доли равными, в размере "данные изъяты" рублей:

Передать Беллокио А.В. -двухкомнатную квартиру, расположенную в "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей, 1/4 доли в праве на квартиру "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" доли в праве на жилой дом, по адресу "адрес" стоимостью "данные изъяты" руб. Всего на сумму "данные изъяты" рублей.

Передать Воронцовой О.И. однокомнатную квартиру, в "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" доли в праве на квартиру "адрес"стоимостью "данные изъяты" рублей, автомобиль марки "KIA RIO", стоимостью "данные изъяты" рублей, ? доли в праве на жилой дом, по адресу "адрес" стоимостью "данные изъяты" руб. Всего на сумму "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Воронцовой О.И. денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" рублей.

Воронцова О.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Беллокио А.В. о взыскании расходов по содержанию наследства, по погребению наследодателя, неосновательного обогащения, долгов наследодателя, признании права собственности на жилой дом (л.д. 42-43).

Требования мотивирует тем, что проживала с Мирошниченко В.Г. в гражданском браке с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ года официально зарегистрировали брак в Органе ЗАГС г. Белово Кемеровской области, о чем составлена актовая запись N N ДД.ММ.ГГГГ года Мирошниченко В.Г. умер.

Она является наследником первой очереди. Также наследницей первой очереди является ответчица, которая приходится умершему родной дочерью.

После смерти Мирошниченко В.Г. открылось наследство, состоящее из:

квартиры в "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, квартиры в "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" доли в праве квартиры в г "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей, оценочная стоимость "данные изъяты" рублей.

Стоимость всего наследственного имущества "данные изъяты" рублей, при этом доля каждого наследника составляет по "данные изъяты" рублей.

После смерти мужа она понесла затраты, связанные с его погребением, всего на сумму "данные изъяты" рублей.

Кроме того, понесла затраты, связанные с оформлением наследственного имущества и содержанием наследственного имущества всего на сумму "данные изъяты" рубля.

Ею получена невыплаченная Мирошниченко В.Г. заработная плата в размере "данные изъяты" рубля, пособие на погребение в размере "данные изъяты" рублей, которые подлежат зачету, остаток понесенных затрат составляет "данные изъяты" рубля, доля в понесенных затратах ответчицы "данные изъяты" а именно: "данные изъяты" рублей, которые подлежат взысканию с нее.

В связи с тем, что она проживала с умершим Мирошниченко В.Г. вместе до его смерти в квартире адресу: "адрес" считает, что она имеет на нее преимущественное право при разделе наследственного имущества, рыночная оценка квартиры - "данные изъяты" рублей.

В собственность Воронцовой О.И. переходит "данные изъяты" доли в праве, расположенной в г "адрес", рыночная оценка "данные изъяты" рублей.

Общая стоимость имущества составляет "данные изъяты" рублей.

В собственность Беллокио А.В. переходит квартира в "адрес", рыночная оцени "данные изъяты" рублей; ? доли в праве квартиры в "адрес" рыночная оценка "данные изъяты" рублей;

Общая стоимость наследственного имущества составляет "данные изъяты" рублей.

Разница составляет "данные изъяты" рублей, которые ответчица должна возместить ей, а также стоимость половины понесенных расходов в размере "данные изъяты" рублей всего: "данные изъяты" рублей.

Автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей не может быть включен в наследственное имущество, поскольку указанный автомобиль является ее собственностью, так как приобретен на ее личные денежные средства.

В связи с тем, что автомобиль является наследственным имуществом, для ответчицы получение доли в автомобиле является неосновательным обогащением.

В соответствии с вышеизложенным, считает, что автомобиль марки "KIA RIO", 2012 выпуска, регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей должен быть исключен из наследственного имущества и передан ей.

Также указывает, что Мирошниченко В.Г. был выделен земельный участок площадью 750 кв.м, по адресу: "адрес", для строительства жилого дома.

Распоряжением N N от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Ведовского городского округа Кемеровской области, указанному земельному участку присвоен новый почтовый адрес: "адрес"

Она оплачивала из личных денежных средств строительные материалы и работу строителей, о чем имеются договора и расписки о выдаче денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (день смерти Мирошниченко В.Г.) полностью возведенный и оконченный строительство жилой дом является общей совместной собственностью, где ее доля составляет "данные изъяты" доли.

При оформлении документов для включения жилого дома в наследственную массу ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор с ИП П. С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. выдала ей нотариальную доверенность на представление ее интересов, которая помогла подготовить пакет документов: акт оценки дома, технический паспорт, согласно условиям договора она оплатила ИП П. С.А. "данные изъяты" рублей, которые относятся к расходам по оформлению наследства и должны быть разделены с ответчицей, при этом доли в понесенных расходов равны по "данные изъяты" т. е. по "данные изъяты" рублей.

С учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 147), просит передать ей квартиру по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" доли в праве квартиры расположенной в г. "адрес", стоимость "данные изъяты" рублей (рыночная оценка "данные изъяты" рубля). Общая стоимость имущества составляет "данные изъяты" рублей.

Передать Беллокио А.В. квартиру в "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей; "данные изъяты" доли в праве квартиры, расположенной в "адрес", стоимость "данные изъяты" рублей (рыночная оценка "данные изъяты" рублей). Общая стоимость наследственного имущества составляет "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Беллокио А.Н. разницу в переданном наследственном имуществе в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Беллокио А.Н. стоимость половины понесенных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Признать за ней право собственности на автомобиль марки К1А RIO 2012 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, и его из наследственного имущества.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей совместной собственностью Воронцовой О.И. и Мирошниченко В.Г. признать за Воронцовой О.И. право собственности на "данные изъяты" долю указанного жилого дома.

Включить оставшуюся "данные изъяты" долю в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу "адрес" в наследство, открывшееся после смерти Мирошниченко В.Г., признать за ней право собственности "данные изъяты" часть доли в праве указанного жилого дома.

Признать за Беллокио А.В. право собственности на "данные изъяты" часть доли в праве указанного жилого дома.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2016 года постановлено:

Взыскать с Беллокио А.В. в пользу Воронцовой О.И. расходы на достойные похороны Мирошниченко В.Г. в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Беллокио А.В. в пользу Воронцовой О.И. расходы по содержанию наследственного имущества (квартир) в размере "данные изъяты" руб.

Разделить наследственное имущество после смерти Мирошниченко В.Г., передать:

Беллокио А.В.:

квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.; "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"стоимость доли "данные изъяты" руб.; "данные изъяты"% в праве собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.

Воронцовой О.И.:

автомобиль KJA RIO, 2012 года выпуска, "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб.; квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.; "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимость доли "данные изъяты" руб.; 45,65% в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.

Взыскать с Воронцовой О.И. в пользу Беллокио А.В. компенсацию в размере "данные изъяты" руб.

Признать за Воронцовой О.И. право общей долевой собственности (доля в праве "данные изъяты"%) на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" стоимость доли "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Взыскать с Воронцовой О.И. в пользу Беллокио А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Беллокио А.В. в пользу Воронцовой О.И. взыскать судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Беллокио А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Воронцовой О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Воронцовой О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Воронцовой О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Беллокио А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Воронцовой О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Беллокио А.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда в части удовлетворения исковых требований о признании общим совместным имуществом супругов Воронцовой и Мирошниченко в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в пгт "адрес" полагая, что документы на указанный объект, предоставленные суду Воронцовой подложные.

Также не согласна с распределением расходов на содержание квартир в равных долях, поскольку Воронцова владела двумя квартирами, пользовалась ими, пускала проживать квартирантов, брала с них плату.

Не согласна с распределением судебных расходов, так как ее исковые требования были удовлетворены, госпошлина в сумме "данные изъяты" руб. должна быть взыскана с Воронцовой в ее пользу.

Считает, что с нее необоснованно взыскана половина суммы расходов за оформление пакета документов на жилой дом по "адрес", так как не указано, из чего складываются услуги, что входит в пакет документов, кроме того, доказательств, подтверждающих произведенные платежи, не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, возражений относительно жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умер Мирошниченко В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты" (т. 1 л.д. 19).

Наследниками первой очереди по закону являются: Беллокио (Мирошниченко) А.В. - дочь, Воронцова О.И. - супруга.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из:

- транспортного средства KIA МО, 2012 года выпуска, "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 93-94);

- квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 97), стоимостью "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 96);

квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 98), стоимостью "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 99);

"данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимость "данные изъяты" доли "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты") (т. 1 л.д. 101);

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей (т. 2 л.д. 28).

Разрешая заявленные требования о разделе наследственного имущества между двумя наследниками, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.1141, 1150, 1152, 1153, 1174 ГК РФ, определив доли наследников равными, разделил между ними наследственное имущество, взыскал с Беллокио А.В. в пользу Воронцовой О.И. расходы на достойные похороны в размере "данные изъяты" рублей, распределил между сторонами расходы на содержание наследственного имущества, судебные расходы.

Кроме того, судом первой инстанции были разрешены требования Воронцовой О.И. о признании право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" и за Воронцовой О.И. признано право общей долевой собственности в размере "данные изъяты"% на вышеуказанный объект.

Судебное решение в части раздела наследственного имущества между Беллокио А.В. и Воронцовой О.И. сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части признания общим совместным имуществом супругов "данные изъяты"% в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" судебной коллегией отклоняется.

Вывод суда первой инстанции о признании общим совместным имуществом супругов "данные изъяты"% в праве общей долевой собственности основан на заключении эксперта ООО "Судебно-экспертная лаборатория Апалева" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (период зарегистрированного брака Воронцовой О.И. и Мирошниченко В.Г) были произведены вложения, существенно увеличивающие стоимость жилого дома в количестве "данные изъяты" рублей, что составляет "данные изъяты"% от стоимости дома (Т.2 л.д.3-38).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, так как эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат.

Доводы апеллянта о сомнении в подлинности представленных документов: договора на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ справок о стоимости выполненных работ, счета-фактуры являются предположительными, голословными, никакими доказательствами не подтверждаются, как и утверждения о том, что в спорный период Воронцова О.И. и Мирошниченко В.Г. денежными средствами для строительства не располагали, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Также отклоняются доводы апеллянта о несогласии с распределением расходов на содержание квартир. Применив положения ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о необходимости распределения расходов на содержание наследственного имущества - квартир в равных долях на наследников, взыскав с Беллокио А.В. в пользу Воронцовой О.И. "данные изъяты" рубля.

Доводы апеллянта о том, что Воронцова О.И. сдавала квартиры в аренду и получала доход, никакими доказательствами не подтверждаются.

Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Беллокио А.В. о необоснованном взыскании с нее половины суммы расходов за оформление пакета документов на жилой дом по адресу: "адрес"

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Прокудина С.А. и Воронцовой О.И., ИП Прокудина С.А. обязалась оформить пакет документов для суда на дом по адресу: "адрес". Стоимость оказанных услуг составляет "данные изъяты" рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.87).

Выводы суда в указанной части о равном распределении расходов между сторонами соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ, поскольку документы были необходимы для удовлетворения требований обеих сторон.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о необходимости взыскания в пользу Беллокио А.В. с Воронцовой О.И. расходов по госпошлине в размере "данные изъяты" рубля. Суд первой инстанции подробно изложил в своем решении выводы о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе и государственной пошлины. Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, не находит оснований для их отмены или изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Беллокио А.В. Мирошниченко Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.Л. Гордиенко

Е.Н. Зайцева