Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-12290/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Стародубцевой Л.А.,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2016 года,

на дополнительное решение суда Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июня 2016 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Калашниковой Юлии Кузьминичны к Стародубцевой Людмиле Алексеевне об установлении факта принятия наследства, взыскании компенсации стоимости наследственной доли,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова Ю.К. обратилась в суд с иском к Стародубцевой Л.А., Мудрак К.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2012 г. умер Мудрак А.В., который являлся сыном истца - Калашниковой Ю.К. Наследниками первой очереди после смерти Мудрак А.В. являются мать - Калашникова Ю.К., супруга - Стародубцева Л.А., дочь - Мудрак К.А.

Поскольку на момент смерти Мудрак А.В. находился в зарегистрированном браке со Стародубцевой Л.А., то, наследники первой очереди имеют право на наследование в равных долях ? части из общего совместного имущества супругов, т.е. каждый из наследников по закону имеет право на "данные изъяты" доли наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя.

Кроме того, даже при наличии завещания, Калашникова Ю.К., являющаяся нетрудоспособным родителем наследодателя и имеет право на обязательную долю в наследстве.

После смерти Мудрак А.В. открылось наследство в виде различного имущества, в том числе денежных вкладов, точная сумма которых Калашниковой Ю.К. не известна. О наличии денежных вкладов в банках Калашниковой Ю.К. известно со слов ее умершего сына - Мудрак А.В..

Примерно в октябре 2012 г. Мудрак А.В. переехал жить к своей матери Калашниковой Ю.К. по адресу: "адрес"57, "адрес", где проживал непосредственно до момента смерти. Умер Мудрак А.В. в квартире своей матери. Сразу после смерти сына Калашникова Ю.К. фактически вступила в права наследования и стала пользоваться вещами наследодателя: забрала себе часть его личных вещей, часы, золотой браслет, крестик с цепочкой и другие личные вещи наследодателя. Таким образом, Калашникова Ю.К. фактическими действиями приняла наследство, открывшееся после смерти Мудрак А.В., в том числе денежные вклады.

В настоящее время нотариус в устной форме отказывает Калашниковой Ю.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ею пропущен срок принятия наследства.

Поскольку Мудрак К.А. отказалась от наследства после смерти Мудрак А.В. в пользу Стародубцевой Л.А., следовательно, Мудрак К.А. в рамках данного гражданского дела является ненадлежащим ответчиком, исковые требования истец к ней не предъявляет.

После смерти Мудрак А.В. выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: - денежные вклады, хранящиеся в Сибирском банке ОАО "Сбербанк России"; - денежные вклады, хранящиеся в Филиале N ВТБ 24 (ЗАО); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; - автомобиль марки "данные изъяты" годы выпуска; автомобиль марки Daewoo Nexia BDC "данные изъяты" года выпуска; прицеп марки "данные изъяты" года выпуска.

Соответствующие свидетельства о праве на наследство на все вышеперечисленное имущество выданы Стародубцевой Л.А..

Калашникова Ю.К. как наследник первой очереди имеет право на получение 1/6 доли от всего наследственного имущества поскольку фактически своими действиями прияла наследство после смерти Мудрак А.В.

Однако, в настоящее время право собственности на наследственное имущество Мудрак А.В. оформлено только на имя Стародубцевой Л.А., которая распорядилась им по своему усмотрению.

Согласно уточненным исковым требованиям истица просит суд взыскать со Стародубцевой Л.А. в пользу Калашниковой Ю.К. компенсацию наследственной доли в размере "данные изъяты" руб., истребовать у Стародубцевой Л.А. личные вещи наследодателя (фотографии, видело, DVD-диски и личные вещи наследодателя).

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований об истребовании у Стародубцевой Л.А. личных вещей наследодателя (фотографии, видело, DVD-диски и личные вещи наследодателя.

Калашникова Ю.К. в судебное заседание не явилась.

Представитель Калашникова Ю.К. - Мудрак С.В., действующий на основании доверенности, в судебном уточнил исковые требования, просит определить денежную компенсацию наследственной доли Калашниковой Ю.К. в размере 496 557,75 руб.

Стародубцева Л.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель Стародубцевой Л.А. - Халеева Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Бочкарева И.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2016 года постановлено:

Взыскать в пользу Калашниковой Юлии Кузьминичны со Стародубцевой Людмилы Алексеевны денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать со Стародубцевой Людмилы Алексеевны в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июня 2016 года постановлено:

Установить факт принятия Калашниковой Ю.К. наследства, открывшегося после смерти Мудрак А.В., умершего 22.11.2012 года.

В апелляционной жалобе Стародубцева Л.А., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что не может свидетельствовать о принятии наследства нахождение у истицы части принадлежащих умершему вещей.

Суд не принял во внимание, что ни кто из свидетелей не опознал представленные со стороны истицы вещи, ранее принадлежащие раннее умершему в связи, с чем не могут быть приняты в качестве доказательства.

Полагает, что к показаниям свидетелей со стороны истца следует отнестись критически, так как заинтересованы в исходе дела.

Выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, так как искажены факты установленные в судебном заседании.

Также суд не принял во внимание, что на момент смерти у наследодателя имелись долговые обязательства в виде договора займа, которые были погашены апеллянтом наследственным имуществом.

На апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя Стародубцевой Л.А. - Халееву Д.Р., представителя Калашниковой Ю.К. - Мудрак С.В., проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Мудрак А.В. умер "данные изъяты"., о чем 22.11.2012г. Органом ЗАГС Центрального района г. Новокузнецка 22.11.2012г. составлена запись акта о смерти N.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются мать - Калашникова Ю.К., супруга -Стародубцева Л.А., дочь - Мудрак К.А., что подтверждается справкой о рождении, копией свидетельства о заключении брака, копий свидетельства о рождении (л.д.7, л.д.28, л.д.29).

В состав наследственного имущества после смерти Мудрак А.В. входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая по праву общей совместной собственности умершему Мудрак А.В., Стародубцевой Л.А., Мудрак К.А; денежные вклады, хранящиеся в Сибирском банке ОАО "Сбербанк России", в Филиале N ВТБ 24; автомобиль "данные изъяты" года выпуска; автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска; прицеп марки "данные изъяты" года выпуска.

Стародубцева Л.А. обратилась к нотариусу нотариального округа Кемеровской области Бочкаревой И.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Мудрак А.В. как наследник по закону.

14.05.2013г. Мудрак К.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти Мудрак А.В., в пользу жены наследодателя Стародубцевой Л.А.

Из заявления, поданного Стародубцевой Л.А. нотариусу, усматривается, что Стародубцева Л.А. отказывается выделять свою долю в имуществе, приобретенном во время брака с Мудраком А.В., не имеет намерений получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

В Соглашении об определении долей от 12.07.2013г., удостоверенном нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Бочкаревой И.В., указано, что квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Металлургов, 25-131, принадлежит по праву общей совместной собственности умершему Мудрак А.В., Стародубцевой Л.А., Мудрак К.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Наследницей, принявшей наследство после смерти Мудрак А.В. и одновременно собственницей является - Стародубцева Л.А. Собственницей не наследницей является Мудрак К.А. По соглашению наследницы и собственницы доли каждого из собственников в вышеуказанной квартире устанавливаются в следующем отношении: Мудрак А.В. "данные изъяты", Стародубцевой Л.А. - "данные изъяты" доля, Мудрак К.А. - "данные изъяты" доля.

29.05.2013г. Стародубцевой Л.А. на указанное наследство, открывшееся после смерти Мудрак А.В. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Из совокупности исследованных материалов дела, показаний свидетелей следует, что Калашникова Ю.К. в течение шести месяцев после смерти сына с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Мудрак А.В. по закону, к нотариусу не обращалась, однако на момент смерти проживал совместно с матерью в ее квартире. После смерти сына истец оставила себе личные вещи наследодателя, с которыми он пришел к ней, в том числе одежду, часы, золотой браслет, золотые крестик с цепочкой.

Оценив представленные по делу доказательства, и, принимая во внимание, что истица после похорон сына сохранила имущество принадлежащее умершему, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 218, 1111, 1142, 1152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления факта принятия наследства.

Установив, что на момент рассмотрения спора наследственное имущество выбыло из обладания ответчицы, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании компенсации "данные изъяты" стоимости наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которых суд правильно оценил доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2016 года, и дополнительное решение суда Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июня 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи