Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-12401/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Гордиенко А.Л., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Мельничук В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванникова Н.И. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2016 года

по иску Иванникова Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости, признании решения пенсионного органа незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Иванников Н.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости, признании решения пенсионного органа незаконным.

Требования мотивировал тем, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч. 1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Протоколом комиссии Управления Пенсионного фонда в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., решением УПФР в г.Анжеро-Судженске Иванникову Н.И. в назначении досрочной пенсии было отказано с связи с отсутствием специального стажа: специальный стаж составил 1 год 07 месяцев 28 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

При этом в специальный стаж не были зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя по повозке рабочих Азановского лесничества.

Истец полагает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж, поскольку должность водителя по вывозке леса предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992. N 273 для назначения досрочной пенсии, а истцом фактически в спорные периоды осуществлялась работа по транспортировке леса.

Факт его работы водителем именно на вывозке леса могут подтвердить свидетели, также работавшие в Ижморском лесхозе. Иванников Н.И. работал на ЗИЛ-157 и ЗИЛ-131-грузовых автомобилях, которые в Ижморском лесхозе использовались для перевозки леса.

Истец просил суд обязать ответчика включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя на подвозке рабочих Азановского лесничества в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с п.7 ч. 1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2016 года постановлено:

Исковые требования Иванникова Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя 3 класса Ижморского лесхоза, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя на подвозке рабочих Азановского лесничества в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, признании решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванников Н.И. с решением суда не согласен просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что им были представлены доказательства занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, его фактическая работа в должности водителя по транспортировке леса, данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Иванников Н.И., не явился представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Иванникова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, возражений относительно жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 (далее Список).

В указанный Список включена должность водителя автомобиля на вывозке леса.

Из примечания к Списку следует, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До 01.01.1992г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались шоферы лесовозных автомобилей.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173.

Таким образом, законодательством право на досрочную пенсию по старости закреплено за водителями автомобилей по вывозке леса, занятыми непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванников Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в Ижморском лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя на подвозке рабочих Азановского лесничества (л.д.19).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске от ДД.ММ.ГГГГ. Иванникову Н.И. в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием специального стажа: специальный стаж составил 1 год 07 месяцев 28 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с Уставом от 19.07.1991г. Ижморского мехлесхоза видно, что его функциями являются обеспечение рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охрана, защита воспроизводства;

Лесхоз же в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет такие функции, как рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, определяет в установленном порядке объем заготовки древесины и прочих рубок в зависимости от проектируемых работ, по расчистке участков лесного фонда.

Документы, подтверждающие работу истца по вывозке леса, отсутствуют.

Установив, что Ижморский лесхоз, в котором работал истец в спорные периоды, не занимался заготовкой леса, в его структуре отсутствовал участок (подразделение) с единым технологическим процессом лесозаготовок, должности истца не соответствуют наименованию должностей, указанных в Списках от 24 апреля 1992 г. N 273, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, предусматривающий досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия указанный вывод суда находит правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, при верном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что факт его работы по вывозке леса подтверждается свидетельскими показаниями, судебной коллегией во внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях установление периодов и стажа работы допускается на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Аналогичные правила предусмотрены ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" 10. Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Пунктами 37-39 указанных правил до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица путем свидетельских показаний предусматривается только периоды работы, не подтвержденные документами, и не предусматривается установление свидетельскими показаниями характера работы.

Таким образом, данными правовыми нормами установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Так, в вышеназванных Списках от 24 апреля 1992 г. N 273 и от 22 августа 1956 года N 1173 наряду с должностью водитель указано условие, при котором работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на работах по вывозке леса.

С учетом изложенного подтверждение работы истца именно на автомобиле по вывозке леса относится к подтверждению характера работы.

Ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд первой инстанции обосновано не принял показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Такая занятость должна быть подтверждена документально.

Поскольку в материалах дела отсутствуют письменные (допустимые) доказательства выполняемой истцом работы водителя автомобиля по вывозке леса, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванникова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.Л. Гордиенко

Е.Н. Зайцева